Leaps by Bayer, ein Impact-Investment-Zweig der Bayer AG, investiert in Teams, um grundlegende Durchbrüche in der Biologie und anderen Life-Science-Bereichen zu erzielen.In den letzten acht Jahren hat das Unternehmen mehr als 1,7 Milliarden US-Dollar in über 55 Unternehmen investiert.
PJ Amini, seit 2019 Senior Director bei Leaps by Bayer, teilt seine Ansichten zu den Investitionen des Unternehmens in biologische Technologien und zu Trends in der biologischen Industrie.
Leaps by Bayer hat in den letzten Jahren in mehrere nachhaltige Pflanzenproduktionsunternehmen investiert.Welchen Nutzen bringen diese Investitionen für Bayer?
Einer der Gründe, warum wir diese Investitionen tätigen, besteht darin, herauszufinden, wo wir bahnbrechende Technologien finden können, die in Forschungsbereichen funktionieren, die wir sonst innerhalb unserer eigenen vier Wände nicht berühren.Die F&E-Gruppe Crop Science von Bayer gibt jährlich intern 2,9 Milliarden US-Dollar für ihre eigenen weltweit führenden F&E-Kapazitäten aus, aber es gibt immer noch viel, was außerhalb ihrer Mauern geschieht.
Ein Beispiel für eine unserer Investitionen ist CoverCress, das sich mit der Genbearbeitung und der Schaffung einer neuen Nutzpflanze, PennyCress, befasst, die für ein neues Ölproduktionssystem mit niedrigem CO2-Index geerntet wird und es Landwirten ermöglicht, eine Nutzpflanze in ihrem Winterzyklus zwischen Mais anzubauen und Soja.Daher ist es für Landwirte wirtschaftlich vorteilhaft, schafft eine nachhaltige Kraftstoffquelle, trägt zur Verbesserung der Bodengesundheit bei und bietet außerdem etwas, das die landwirtschaftlichen Praktiken und die anderen landwirtschaftlichen Produkte, die wir bei Bayer angeboten haben, ergänzt.Es ist wichtig, darüber nachzudenken, wie diese nachhaltigen Produkte in unserem Gesamtsystem funktionieren.
Wenn Sie sich einige unserer anderen Investitionen im Bereich Präzisionssprays ansehen, haben wir Unternehmen wie Guardian Agriculture und Rantizo, die sich mit präziseren Anwendungen von Pflanzenschutztechnologien befassen.Dies ergänzt das eigene Pflanzenschutzportfolio von Bayer und bietet darüber hinaus die Möglichkeit, auch in Zukunft neuartige Pflanzenschutzformulierungen zu entwickeln, die auf einen noch geringeren Einsatz abzielen.
Wenn wir Produkte und ihre Wechselwirkungen mit dem Boden besser verstehen wollen, können wir mit Unternehmen, in die wir investiert haben, wie z. B. ChrysaLabs mit Sitz in Kanada, den Boden besser charakterisieren und besser verstehen.Dadurch können wir lernen, wie unsere Produkte, sei es Saatgut, Chemie oder Bioprodukte, im Zusammenhang mit dem Bodenökosystem funktionieren.Sie müssen in der Lage sein, den Boden zu messen, sowohl seine organischen als auch seine anorganischen Bestandteile.
Andere Unternehmen wie Sound Agriculture oder Andes befassen sich mit der Reduzierung synthetischer Düngemittel und der Bindung von Kohlenstoff und ergänzen heute das breitere Bayer-Portfolio.
Welche Aspekte dieser Unternehmen sind bei Investitionen in Bio-Agrarunternehmen am wichtigsten zu bewerten?Nach welchen Kriterien wird das Potenzial eines Unternehmens beurteilt?Oder welche Daten sind am kritischsten?
Für uns steht an erster Stelle ein tolles Team und tolle Technik.
Für viele junge Agrartechnologieunternehmen, die im Biobereich tätig sind, ist es sehr schwierig, die Wirksamkeit ihrer Produkte frühzeitig nachzuweisen.Wir raten den meisten Startups jedoch, sich auf diesen Bereich zu konzentrieren und erhebliche Anstrengungen zu unternehmen.Wenn es sich um ein biologisches Gerät handelt, wird es, wenn man sich anschaut, wie es im Feld funktionieren wird, in einer sehr komplexen und dynamischen Umweltumgebung arbeiten.Daher ist es wichtig, frühzeitig die entsprechenden Tests mit der richtigen Positivkontrolle in einem Labor oder einer Wachstumskammer durchzuführen.Diese Tests können Ihnen Aufschluss darüber geben, wie sich das Produkt unter optimalen Bedingungen verhält. Dies sind wichtige Daten, die Sie frühzeitig generieren sollten, bevor Sie den teuren Schritt unternehmen und zu großflächigen Feldversuchen übergehen, ohne die beste Version Ihres Produkts zu kennen.
Wenn Sie sich heute biologische Produkte ansehen, bietet unser Open Innovation Strategic Partnership-Team für Startups, die mit Bayer zusammenarbeiten möchten, tatsächlich sehr spezifische Datenergebnispakete, nach denen wir suchen, wenn wir uns engagieren möchten.
Aber speziell aus Investitionssicht sind die Suche nach Wirksamkeitsnachweispunkten und gute Positivkontrollen sowie angemessene Überprüfungen anhand kommerzieller Best Practices das, wonach wir unbedingt suchen.
Wie lange dauert es von der Forschung und Entwicklung bis zur Kommerzialisierung eines biologischen Agrarrohstoffs?Wie kann dieser Zeitraum verkürzt werden?
Ich wünschte, ich könnte sagen, dass es eine genaue Zeitspanne gibt, die dafür benötigt wird.Zum Vergleich: Ich beschäftige mich mit Biologika, seit Monsanto und Novozymes mehrere Jahre lang an einer der weltweit größten Pipelines zur Entdeckung mikrobieller Wirkstoffe zusammengearbeitet haben.Und während dieser Zeit gab es Unternehmen wie Agradis und AgriQuest, die alle versuchten, Pioniere bei der Umsetzung dieses regulatorischen Weges zu sein, und erklärten: „Wir brauchen vier Jahre.“Wir brauchen sechs.Es dauert acht.“ In Wirklichkeit würde ich Ihnen lieber eine Spanne als eine bestimmte Zahl nennen.Daher dauert es fünf bis acht Jahre, bis die Produkte auf den Markt kommen.
Und zum Vergleich: Die Entwicklung eines neuen Merkmals kann etwa zehn Jahre dauern und wird wahrscheinlich weit über 100 Millionen US-Dollar kosten.Oder Sie können an ein Pflanzenschutzprodukt mit synthetischer Chemie denken, das etwa zehn bis zwölf Jahre in Anspruch nimmt und mehr als 250 Millionen US-Dollar kostet.Daher sind Biologika heute eine Produktklasse, die schneller auf den Markt kommen kann.
Der regulatorische Rahmen entwickelt sich in diesem Bereich jedoch weiter.Ich habe es schon früher mit synthetischer Pflanzenschutzchemie verglichen.Es gibt sehr spezifische Prüfvorschriften rund um die Ökologie- und Toxikologieprüfungen und -standards sowie die Messung langfristiger Rückstandseffekte.
Wenn wir an einen biologischen Organismus denken, handelt es sich um einen komplexeren Organismus, und die Messung seiner langfristigen Auswirkungen ist etwas schwieriger, da er Lebens- und Todeszyklen durchläuft, im Gegensatz zu einem Produkt der synthetischen Chemie, das eine anorganische Form hat lässt sich leichter anhand des zeitlichen Abbauzyklus messen.Daher müssen wir über einige Jahre hinweg Bevölkerungsstudien durchführen, um wirklich zu verstehen, wie diese Systeme funktionieren.
Die beste Metapher, die ich geben kann, ist: Wenn man darüber nachdenkt, wann wir einen neuen Organismus in ein Ökosystem einführen, gibt es immer kurzfristige Vorteile und Auswirkungen, aber es gibt immer mögliche langfristige Risiken oder Vorteile, die man berücksichtigen muss über die Zeit messen.Es ist noch gar nicht so lange her, dass wir Kudzu (Pueraria montana) in den USA einführten (1870er Jahre) und ihn dann Anfang des 20. Jahrhunderts aufgrund seiner schnellen Wachstumsrate als großartige Pflanze zur Bekämpfung der Bodenerosion anpriesen.Mittlerweile dominiert Kudzu einen großen Teil des Südostens der Vereinigten Staaten und bedeckt viele der natürlich vorkommenden Pflanzenarten, wodurch ihnen sowohl der Zugang zu Licht als auch zu Nährstoffen entzogen wird.Wenn wir eine „widerstandsfähige“ oder „symbiotische“ Mikrobe finden und sie einführen, müssen wir ein solides Verständnis ihrer Symbiose mit dem bestehenden Ökosystem haben.
Wir stecken noch in den Anfängen dieser Messungen, aber es gibt Startup-Unternehmen, die nicht zu unseren Investitionen gehören, aber ich würde sie gerne melden.Solena Ag, Pattern Ag und Trace Genomics führen metagenomische Bodenanalysen durch, um alle im Boden vorkommenden Arten zu verstehen.Und da wir diese Populationen nun konsistenter messen können, können wir die langfristigen Auswirkungen der Einführung von Biologika in das bestehende Mikrobiom besser verstehen.
Landwirte benötigen eine Vielfalt an Produkten, und biologische Produkte stellen ein nützliches Werkzeug dar, das dem breiteren Input-Toolset der Landwirte hinzugefügt werden kann.Es besteht immer die Hoffnung, den Zeitraum von der Forschung und Entwicklung bis zur Kommerzialisierung zu verkürzen. Ich hoffe, dass das Ag-Startup und die etablierten größeren Player, die sich mit dem regulatorischen Umfeld befassen, nicht nur weiterhin den beschleunigten Markteintritt dieser Produkte in der Branche anregen und motivieren, sondern auch Außerdem werden die Prüfstandards kontinuierlich erhöht.Ich denke, unsere Priorität bei landwirtschaftlichen Produkten ist, dass sie sicher sind und gut funktionieren.Ich denke, wir werden erleben, wie sich der Produktweg für Biologika weiter entwickelt.
Was sind die wichtigsten Trends in der Forschung, Entwicklung und Anwendung biologischer Agrarrohstoffe?
Im Allgemeinen sehen wir möglicherweise zwei Haupttrends.Die eine liegt in der Genetik, die andere in der Anwendungstechnik.
Auf der genetischen Seite gab es in der Vergangenheit viele Sequenzierungen und die Auswahl natürlich vorkommender Mikroben, die in andere Systeme wieder eingeführt werden sollen.Ich denke, dass der Trend, den wir heute beobachten, eher darin besteht, Mikroben zu optimieren und diese Mikroben so zu bearbeiten, dass sie unter bestimmten Bedingungen so effektiv wie möglich sind.
Der zweite Trend ist eine Abkehr von der Blatt- oder Furchenanwendung biologischer Wirkstoffe hin zur Saatgutbehandlung.Wenn Sie Saatgut behandeln können, ist es einfacher, einen breiteren Markt zu erreichen, und Sie können dazu mit mehr Saatgutunternehmen zusammenarbeiten.Wir haben diesen Trend bei Pivot Bio gesehen, und wir sehen ihn weiterhin bei anderen Unternehmen innerhalb und außerhalb unseres Portfolios.
Viele Startups konzentrieren sich in ihrer Produktpipeline auf Mikroben.Welche Synergieeffekte haben sie mit anderen Agrartechnologien wie Präzisionslandwirtschaft, Genbearbeitung, künstlicher Intelligenz (KI) usw.?
Diese Frage hat mir Spaß gemacht.Ich denke, die fairste Antwort, die wir geben können, ist, dass wir es noch nicht vollständig wissen.Ich möchte dies im Hinblick auf einige Analysen sagen, die wir untersucht haben und die darauf abzielten, Synergien zwischen verschiedenen landwirtschaftlichen Inputprodukten zu messen.Das ist mehr als sechs Jahre her und ist daher etwas veraltet.Was wir jedoch zu untersuchen versuchten, waren all diese Wechselwirkungen, wie z. B. Mikroben durch Keimplasma, Keimplasma durch Fungizide und Witterungseinflüsse auf das Keimplasma, und wir versuchten, all diese multifaktoriellen Elemente zu verstehen und zu verstehen, wie sie sich auf die Feldleistung auswirken.Und ein Ergebnis dieser Analyse war, dass weit über 60 % der Schwankungen in der Feldleistung durch das Wetter bedingt waren, was wir nicht kontrollieren können.
Für den Rest dieser Variabilität sind wir immer noch optimistisch, wenn es darum geht, diese Produktinteraktionen zu verstehen, da es einige Hebel gibt, an denen Unternehmen, die Technologie entwickeln, immer noch große Auswirkungen haben können.Und ein Beispiel befindet sich tatsächlich in unserem Portfolio.Wenn Sie sich Sound Agriculture ansehen, stellen sie ein biochemisches Produkt her, und diese Chemie wirkt auf stickstofffixierende Mikroben, die natürlicherweise im Boden vorkommen.Heutzutage gibt es andere Unternehmen, die neuartige Stämme stickstofffixierender Mikroben entwickeln oder verbessern.Diese Produkte können im Laufe der Zeit synergetisch wirken, was zu einer stärkeren Sequestrierung führt und die Menge der auf dem Feld benötigten synthetischen Düngemittel reduziert.Wir haben kein einziges Produkt auf dem Markt gesehen, das den heutigen CAN-Düngemittelverbrauch zu 100 % oder sogar zu 50 % ersetzen könnte.Es wird eine Kombination dieser bahnbrechenden Technologien sein, die uns auf diesen potenziellen zukünftigen Weg führen wird.
Deshalb denke ich, dass wir gerade erst am Anfang stehen, und das ist auch ein Punkt, den es zu betonen gilt, und deshalb gefällt mir die Frage.
Ich habe es bereits erwähnt, aber ich möchte noch einmal betonen, dass die andere Herausforderung, die wir oft sehen, darin besteht, dass Startups mehr auf Tests innerhalb der aktuellen Best Practices und Ökosysteme der Agrarwirtschaft achten müssen.Wenn ich ein biologisches Mittel habe und auf das Feld gehe, es aber nicht mit dem besten Saatgut teste, das der Landwirt kaufen würde, oder es nicht in Zusammenarbeit mit einem Fungizid teste, das ein Landwirt zur Vorbeugung von Krankheiten versprühen würde, dann tue ich es wirklich Ich weiß nicht, wie dieses Produkt funktionieren könnte, da das Fungizid möglicherweise eine antagonistische Beziehung zu dieser biologischen Komponente hat.Das haben wir in der Vergangenheit gesehen.
Wir stehen noch am Anfang, all dies zu testen, aber ich denke, wir sehen einige Bereiche mit Synergien und Gegensätzen zwischen den Produkten.Wir lernen mit der Zeit dazu, und das ist das Tolle daran!
AusAgrarseiten
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 12. Dezember 2023