Die Einführung neuer landwirtschaftlicher Verfahren, insbesondere des integrierten Schädlingsmanagements, verläuft jedoch langsam. Diese Studie nutzt ein gemeinsam entwickeltes Forschungsinstrument als Fallstudie, um zu verstehen, wie Getreideproduzenten im Südwesten Westaustraliens an Informationen und Ressourcen gelangen, um Fungizidresistenzen in den Griff zu bekommen. Wir haben festgestellt, dass die Produzenten sich für Informationen über Fungizidresistenzen auf bezahlte Agronomen, Regierungs- oder Forschungseinrichtungen, lokale Produzentengruppen und Feldtage verlassen. Produzenten suchen Informationen von vertrauenswürdigen Experten, die komplexe Forschungsarbeiten vereinfachen können, legen Wert auf eine einfache und klare Kommunikation und bevorzugen Ressourcen, die auf die lokalen Bedingungen zugeschnitten sind. Produzenten schätzen außerdem Informationen über neue Fungizidentwicklungen und den Zugang zu Schnelldiagnosediensten für Fungizidresistenzen. Diese Erkenntnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, den Produzenten wirksame landwirtschaftliche Beratungsdienste zur Verfügung zu stellen, um das Risiko von Fungizidresistenzen in den Griff zu bekommen.
Gerstenbauern bekämpfen Pflanzenkrankheiten durch die Auswahl angepasster Keimzellen, ein integriertes Krankheitsmanagement und den intensiven Einsatz von Fungiziden, die oft als vorbeugende Maßnahmen zur Vermeidung von Krankheitsausbrüchen dienen1. Fungizide verhindern Infektion, Wachstum und Vermehrung von Pilzpathogenen in Nutzpflanzen. Pilzpathogene können jedoch komplexe Populationsstrukturen aufweisen und sind anfällig für Mutationen. Ein übermäßiger Einsatz von Fungizidwirkstoffen oder der unsachgemäße Einsatz von Fungiziden kann zu Pilzmutationen führen, die Resistenzen gegen diese Chemikalien entwickeln. Bei wiederholter Anwendung derselben Wirkstoffe steigt die Resistenzneigung der Erregergemeinschaften, was zu einer verminderten Wirksamkeit der Wirkstoffe bei der Bekämpfung von Pflanzenkrankheiten führen kann2,3,4.
FungizidResistenz bezeichnet die Unfähigkeit bisher wirksamer Fungizide, Pflanzenkrankheiten wirksam zu bekämpfen, selbst bei sachgemäßer Anwendung. So berichten beispielsweise mehrere Studien von einer nachlassenden Wirksamkeit von Fungiziden bei der Behandlung von Echtem Mehltau, die von einer verminderten Wirksamkeit im Feld bis hin zur völligen Unwirksamkeit reicht5,6. Ohne Gegenmaßnahmen wird die Verbreitung von Fungizidresistenzen weiter zunehmen, was die Wirksamkeit bestehender Methoden zur Krankheitsbekämpfung verringert und zu verheerenden Ertragsverlusten führt7.
Weltweit werden die Verluste vor der Ernte durch Pflanzenkrankheiten auf 10–23 % geschätzt, die Verluste nach der Ernte bewegen sich zwischen 10 und 20 %8. Diese Verluste entsprechen 2.000 Kalorien Nahrung pro Tag für etwa 600 Millionen bis 4,2 Milliarden Menschen das ganze Jahr über8. Da die weltweite Nachfrage nach Nahrungsmitteln voraussichtlich steigen wird, werden die Herausforderungen für die Ernährungssicherheit weiter zunehmen9. Diese Herausforderungen werden sich in Zukunft voraussichtlich durch die Risiken im Zusammenhang mit dem globalen Bevölkerungswachstum und dem Klimawandel verschärfen10,11,12. Die Fähigkeit, Nahrungsmittel nachhaltig und effizient anzubauen, ist daher für das Überleben der Menschheit von entscheidender Bedeutung, und der Verlust von Fungiziden als Maßnahme zur Krankheitskontrolle könnte schwerwiegendere und verheerendere Folgen haben als die, die die Primärerzeuger erfahren müssen.
Um Fungizidresistenzen zu bekämpfen und Ertragsverluste zu minimieren, müssen Innovationen und Beratungsdienste entwickelt werden, die den Kapazitäten der Erzeuger zur Umsetzung von IPM-Strategien entsprechen. Während IPM-Richtlinien nachhaltigere langfristige Schädlingsbekämpfungspraktiken fördern12,13, erfolgt die Einführung neuer landwirtschaftlicher Praktiken, die mit den besten IPM-Praktiken vereinbar sind, trotz ihrer potenziellen Vorteile im Allgemeinen nur langsam14,15. Frühere Studien haben Herausforderungen bei der Einführung nachhaltiger IPM-Strategien identifiziert. Zu diesen Herausforderungen gehören eine inkonsistente Anwendung von IPM-Strategien, unklare Empfehlungen und die wirtschaftliche Machbarkeit von IPM-Strategien16. Die Entwicklung von Fungizidresistenzen ist eine relativ neue Herausforderung für die Branche. Obwohl die Datenlage zu diesem Thema zunimmt, ist das Bewusstsein für seine wirtschaftlichen Auswirkungen nach wie vor begrenzt. Darüber hinaus fehlt es den Erzeugern oft an Unterstützung und sie halten die Insektizidbekämpfung für einfacher und kostengünstiger, selbst wenn sie andere IPM-Strategien für nützlich halten17. Angesichts der Bedeutung der Auswirkungen von Krankheiten auf die Rentabilität der Lebensmittelproduktion werden Fungizide wahrscheinlich auch in Zukunft eine wichtige IPM-Option bleiben. Bei der Umsetzung von IPM-Strategien, einschließlich der Einführung einer verbesserten genetischen Resistenz des Wirts, steht nicht nur die Krankheitskontrolle im Vordergrund, sondern sie ist auch von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Wirksamkeit der in Fungiziden verwendeten Wirkstoffe.
Landwirtschaftliche Betriebe leisten einen wichtigen Beitrag zur Ernährungssicherheit. Forscher und staatliche Organisationen müssen in der Lage sein, Landwirten Technologien und Innovationen, einschließlich Beratungsdiensten, zur Verfügung zu stellen, die die Ernteproduktivität verbessern und aufrechterhalten. Erhebliche Hindernisse für die Übernahme von Technologien und Innovationen durch die Erzeuger ergeben sich jedoch aus dem Top-down-Ansatz der „Forschungsberatung“, der sich auf den Transfer von Technologien von Experten an die Landwirte konzentriert, ohne den Beiträgen der lokalen Erzeuger viel Beachtung zu schenken18,19. Eine Studie von Anil et al.19 ergab, dass dieser Ansatz zu unterschiedlichen Übernahmeraten neuer Technologien in landwirtschaftlichen Betrieben führte. Darüber hinaus hob die Studie hervor, dass Erzeuger häufig Bedenken äußern, wenn Agrarforschung ausschließlich für wissenschaftliche Zwecke genutzt wird. Ebenso kann das Versäumnis, der Zuverlässigkeit und Relevanz von Informationen für die Erzeuger Priorität einzuräumen, zu einer Kommunikationslücke führen, die die Übernahme neuer landwirtschaftlicher Innovationen und anderer Beratungsdienste beeinträchtigt20,21. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Forscher die Bedürfnisse und Anliegen der Erzeuger bei der Bereitstellung von Informationen möglicherweise nicht vollständig verstehen.
Fortschritte in der landwirtschaftlichen Beratung haben die Bedeutung der Einbindung lokaler Produzenten in Forschungsprogramme und der Förderung der Zusammenarbeit zwischen Forschungseinrichtungen und der Industrie hervorgehoben18,22,23. Es bedarf jedoch weiterer Arbeit, um die Wirksamkeit bestehender IPM-Implementierungsmodelle und die Akzeptanz nachhaltiger, langfristiger Schädlingsbekämpfungstechnologien zu bewerten. Historisch wurden Beratungsdienste größtenteils vom öffentlichen Sektor erbracht24,25. Der Trend zu großen kommerziellen Landwirtschaftsbetrieben, marktorientierter Agrarpolitik und der Alterung und Schrumpfung der ländlichen Bevölkerung haben jedoch den Bedarf an hohen öffentlichen Mitteln reduziert24,25,26. Infolgedessen haben Regierungen in vielen Industrieländern, darunter Australien, ihre Direktinvestitionen in die Beratung reduziert, was zu einer stärkeren Abhängigkeit von der privaten Beratung bei der Bereitstellung dieser Dienste geführt hat27,28,29,30. Die ausschließliche Abhängigkeit von privater Beratung wird jedoch aufgrund der eingeschränkten Zugänglichkeit für Kleinbetriebe und der unzureichenden Berücksichtigung von Umwelt- und Nachhaltigkeitsaspekten kritisiert. Ein kooperativer Ansatz unter Einbeziehung öffentlicher und privater Beratungsdienste wird nun empfohlen31,32. Allerdings gibt es nur wenige Forschungsergebnisse zu den Wahrnehmungen und Einstellungen der Produzenten gegenüber optimalen Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen. Darüber hinaus gibt es in der Literatur Lücken hinsichtlich der Frage, welche Arten von Beratungsprogrammen den Produzenten bei der Bekämpfung von Fungizidresistenzen wirksam helfen können.
Persönliche Berater (wie etwa Agronomen) bieten den Erzeugern professionelle Unterstützung und Fachwissen33. In Australien nimmt mehr als die Hälfte der Erzeuger die Dienste eines Agronomen in Anspruch, wobei der Anteil je nach Region variiert und ein Anstieg dieser Tendenz erwartet wird20. Die Erzeuger geben an, dass sie ihre Betriebsabläufe lieber einfach halten möchten, weshalb sie private Berater für die Verwaltung komplexerer Prozesse engagieren, etwa für Dienstleistungen im Bereich der Präzisionslandwirtschaft wie Feldkartierung, räumliche Daten für das Weidemanagement und Geräteunterstützung20; Agronomen spielen daher eine wichtige Rolle in der landwirtschaftlichen Beratung, da sie den Erzeugern bei der Einführung neuer Technologien helfen und gleichzeitig eine einfache Handhabung gewährleisten.
Der hohe Anteil der Agronomen wird auch durch die Akzeptanz von kostenpflichtiger Beratung durch Kollegen (z. B. andere Erzeuger) beeinflusst. 34 Verglichen mit Forschern und staatlichen Beratern neigen unabhängige Agronomen dazu, durch regelmäßige Hofbesuche engere, oft langfristige Beziehungen zu den Erzeugern aufzubauen. 35 Darüber hinaus konzentrieren sich Agronomen auf die Bereitstellung praktischer Unterstützung und nicht darauf, Landwirte zur Übernahme neuer Praktiken oder zur Einhaltung von Vorschriften zu bewegen. Zudem ist ihre Beratung eher im Interesse der Erzeuger. 33 Unabhängige Agronomen werden daher oft als unvoreingenommene Ratgeber angesehen. 33, 36
Eine Studie von Ingram 33 aus dem Jahr 2008 erkannte jedoch die Machtdynamik in der Beziehung zwischen Agronomen und Landwirten an. Die Studie bestätigte, dass starre und autoritäre Ansätze den Wissensaustausch negativ beeinflussen können. Umgekehrt gibt es Fälle, in denen Agronomen bewährte Verfahren aufgeben, um Kundenverluste zu vermeiden. Daher ist es wichtig, die Rolle von Agronomen in verschiedenen Kontexten zu untersuchen, insbesondere aus der Perspektive der Produzenten. Da Fungizidresistenzen die Gerstenproduktion vor Herausforderungen stellen, ist das Verständnis der Beziehungen, die Gerstenproduzenten zu Agronomen aufbauen, entscheidend für die effektive Verbreitung neuer Innovationen.
Die Zusammenarbeit mit Erzeugergruppen ist ebenfalls ein wichtiger Bestandteil der landwirtschaftlichen Beratung. Diese Gruppen sind unabhängige, selbstverwaltete, gemeindebasierte Organisationen aus Landwirten und Gemeindemitgliedern, die sich mit Fragen landwirtschaftlicher Betriebe befassen. Dazu gehört die aktive Teilnahme an Forschungsversuchen, die Entwicklung auf lokale Bedürfnisse zugeschnittener Agrarlösungen und der Austausch von Forschungs- und Entwicklungsergebnissen mit anderen Erzeugern16,37. Der Erfolg von Erzeugergruppen ist auf die Abkehr von einem Top-down-Ansatz (z. B. dem Wissenschaftler-Landwirt-Modell) hin zu einem gemeindebasierten Beratungsansatz zurückzuführen, der den Input der Erzeuger priorisiert, selbstgesteuertes Lernen fördert und zur aktiven Teilnahme ermutigt16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 führten halbstrukturierte Interviews mit Mitgliedern von Erzeugergruppen durch, um die wahrgenommenen Vorteile des Gruppenbeitritts zu ermitteln. Die Studie ergab, dass die Erzeuger den Gruppen einen signifikanten Einfluss auf das Erlernen neuer Technologien zuschrieben, was wiederum die Übernahme innovativer landwirtschaftlicher Praktiken beeinflusste. Erzeugergruppen waren bei der Durchführung von Experimenten auf lokaler Ebene effektiver als in großen nationalen Forschungszentren. Darüber hinaus galten sie als bessere Plattform für den Informationsaustausch. Insbesondere Feldtage wurden als wertvolle Plattform für den Informationsaustausch und die gemeinsame Problemlösung angesehen, da sie eine kollaborative Problemlösung ermöglichen.
Die Komplexität der Übernahme neuer Technologien und Verfahren durch Landwirte geht über einfaches technisches Verständnis hinaus41. Der Prozess der Übernahme von Innovationen und Verfahren beinhaltet vielmehr die Berücksichtigung der Werte, Ziele und sozialen Netzwerke, die mit den Entscheidungsprozessen der Erzeuger interagieren41,42,43,44. Obwohl den Erzeugern zahlreiche Leitlinien zur Verfügung stehen, werden nur bestimmte Innovationen und Verfahren schnell übernommen. Bei der Generierung neuer Forschungsergebnisse muss deren Nutzen für Änderungen der landwirtschaftlichen Verfahren bewertet werden, und in vielen Fällen klafft eine Lücke zwischen dem Nutzen der Ergebnisse und den beabsichtigten Änderungen in der Praxis. Idealerweise werden zu Beginn eines Forschungsprojekts der Nutzen der Forschungsergebnisse und die verfügbaren Optionen zur Verbesserung des Nutzens durch Co-Design und Beteiligung der Industrie berücksichtigt.
Um den Nutzen der Ergebnisse zur Fungizidresistenz zu ermitteln, wurden im Rahmen dieser Studie ausführliche Telefoninterviews mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens durchgeführt. Der Ansatz zielte darauf ab, Partnerschaften zwischen Forschern und Landwirten zu fördern und dabei die Werte Vertrauen, gegenseitiger Respekt und gemeinsame Entscheidungsfindung zu betonen45. Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung der Landwirte hinsichtlich vorhandener Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen zu bewerten, ihnen leicht zugängliche Ressourcen zu identifizieren und zu untersuchen, auf welche Ressourcen die Landwirte gerne zugreifen würden und welche Gründe für ihre Präferenzen vorliegen. Konkret befasst sich diese Studie mit folgenden Forschungsfragen:
RQ3 Welche weiteren Dienste zur Verbreitung von Fungizidresistenzen erhoffen sich die Hersteller in Zukunft und was sind die Gründe für ihre Präferenz?
Diese Studie verwendete einen Fallstudienansatz, um die Wahrnehmung und Einstellung von Landwirten gegenüber Ressourcen im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen zu untersuchen. Das Erhebungsinstrument wurde in Zusammenarbeit mit Branchenvertretern entwickelt und kombiniert qualitative und quantitative Datenerhebungsmethoden. Mit diesem Ansatz wollten wir die individuellen Erfahrungen der Landwirte mit dem Management von Fungizidresistenzen besser verstehen und so Einblicke in ihre Erfahrungen und Perspektiven gewinnen. Die Studie wurde während der Vegetationsperiode 2019/2020 im Rahmen des Barley Disease Cohort Project durchgeführt, einem gemeinsamen Forschungsprogramm mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens. Das Programm zielt darauf ab, die Verbreitung von Fungizidresistenzen in der Region durch die Untersuchung erkrankter Gerstenblattproben, die von den Landwirten erhalten wurden, zu bewerten. Die Teilnehmer des Barley Disease Cohort Project kommen aus den mittel- bis niederschlagsreichen Gebieten der Getreideanbauregion Westaustraliens. Teilnahmemöglichkeiten werden geschaffen und dann beworben (über verschiedene Medienkanäle, einschließlich sozialer Medien), und Landwirte werden eingeladen, sich für die Teilnahme zu nominieren. Alle interessierten Nominierten werden in das Projekt aufgenommen.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Ethikkomitees für Humanforschung der Curtin University (HRE2020-0440) und wurde gemäß der Nationalen Erklärung zum ethischen Verhalten in der Humanforschung aus dem Jahr 2007 46 durchgeführt. Landwirte und Agronomen, die zuvor zugestimmt hatten, bezüglich des Managements von Fungizidresistenzen kontaktiert zu werden, konnten nun Informationen über ihre Managementpraktiken teilen. Die Teilnehmer erhielten vor der Teilnahme eine Informationserklärung und eine Einverständniserklärung. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt. Die primären Methoden der Datenerhebung waren ausführliche Telefoninterviews und Online-Umfragen. Um Konsistenz zu gewährleisten, wurde den Teilnehmern der Telefonumfrage der gleiche Fragenkatalog, den sie über einen selbst auszufüllenden Fragebogen beantwortet hatten, wörtlich vorgelesen. Um die Fairness beider Umfragemethoden zu gewährleisten, wurden keine zusätzlichen Informationen bereitgestellt.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Human Research Ethics Committee der Curtin University (HRE2020-0440) und wurde in Übereinstimmung mit der National Statement on Ethical Conduct in Human Research aus dem Jahr 2007 46 durchgeführt. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt.
Insgesamt nahmen 137 Produzenten an der Studie teil, von denen 82 % ein Telefoninterview führten und 18 % den Fragebogen selbst ausfüllten. Das Alter der Teilnehmer lag zwischen 22 und 69 Jahren, das Durchschnittsalter betrug 44 Jahre. Ihre Erfahrung im Agrarsektor lag zwischen 2 und 54 Jahren, im Durchschnitt bei 25 Jahren. Durchschnittlich säten die Landwirte 1.122 Hektar Gerste auf 10 Feldern. Die meisten Produzenten bauten zwei Gerstensorten an (48 %), wobei die Sortenverteilung von einer Sorte (33 %) bis zu fünf Sorten (0,7 %) variierte. Die Verteilung der Umfrageteilnehmer ist in Abbildung 1 dargestellt, die mit QGIS Version 3.28.3-Firenze47 erstellt wurde.
Karte der Umfrageteilnehmer nach Postleitzahl und Niederschlagszonen: niedrig, mittel, hoch. Die Symbolgröße gibt die Anzahl der Teilnehmer im Western Australian Grain Belt an. Die Karte wurde mit der QGIS-Software Version 3.28.3-Firenze erstellt.
Die resultierenden qualitativen Daten wurden manuell mithilfe einer induktiven Inhaltsanalyse kodiert, und die Antworten wurden zunächst offen kodiert48. Analysieren Sie das Material, indem Sie es erneut lesen und alle aufkommenden Themen notieren, um Aspekte des Inhalts zu beschreiben49,50,51. Nach dem Abstraktionsprozess wurden die identifizierten Themen weiter in übergeordnete Überschriften51,52 kategorisiert. Wie in Abbildung 2 dargestellt, besteht das Ziel dieser systematischen Analyse darin, wertvolle Erkenntnisse über die Hauptfaktoren zu gewinnen, die die Präferenzen der Landwirte für bestimmte Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen beeinflussen, und so Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit dem Krankheitsmanagement zu klären. Die identifizierten Themen werden im folgenden Abschnitt detaillierter analysiert und diskutiert.
Als Antwort auf Frage 1 haben die Antworten auf die qualitativen Daten (n=128) ergeben, dass Agronomen die am häufigsten genutzte Ressource sind. Über 84 % der Landwirte angaben, Agronomen seien ihre primäre Informationsquelle zum Thema Fungizidresistenz (n=108). Interessanterweise waren Agronomen nicht nur die am häufigsten genannte Ressource, sondern für einen erheblichen Anteil der Landwirte auch die einzige Quelle für Informationen zum Thema Fungizidresistenz. Über 24 % (n=31) der Landwirte verließen sich ausschließlich auf Agronomen oder gaben sie als einzige Ressource an. Die Mehrheit der Landwirte (d. h. 72 % der Antworten oder n=93) gab an, dass sie sich in der Regel auf Agronomen verlassen, wenn sie Rat suchen, Forschungsergebnisse lesen oder die Medien konsultieren. Seriöse Online- und Printmedien wurden häufig als bevorzugte Informationsquellen zum Thema Fungizidresistenz genannt. Darüber hinaus verließen sich die Erzeuger auf Branchenberichte, lokale Newsletter, Zeitschriften, ländliche Medien oder Forschungsquellen, bei denen ihr Zugang nicht angegeben war. Die Produzenten zitierten häufig mehrere elektronische und gedruckte Medienquellen und zeigten damit ihre proaktiven Bemühungen, verschiedene Studien zu erhalten und zu analysieren.
Eine weitere wichtige Informationsquelle sind Gespräche und Ratschläge anderer Produzenten, insbesondere durch die Kommunikation mit Freunden und Nachbarn. Zum Beispiel P023: „Landwirtschaftlicher Austausch (Freunde im Norden erkennen Krankheiten früher)“ und P006: „Freunde, Nachbarn und Landwirte“. Darüber hinaus griffen die Produzenten auf lokale landwirtschaftliche Gruppen zurück (n = 16), wie z. B. lokale Bauern- oder Produzentengruppen, Spritzgruppen und Agronomiegruppen. Es wurde oft erwähnt, dass die Menschen vor Ort an diesen Diskussionen beteiligt waren. Zum Beispiel P020: „Lokale Gruppe zur Verbesserung der Landwirtschaft und Gastredner“ und P031: „Wir haben eine lokale Spritzgruppe, die mir nützliche Informationen liefert.“
Feldtage wurden als weitere Informationsquelle genannt (n = 12), oft in Kombination mit Ratschlägen von Agronomen, Printmedien und Gesprächen mit (lokalen) Kollegen. Online-Ressourcen wie Google und Twitter (n = 9), Vertriebsmitarbeiter und Werbung (n = 3) wurden dagegen selten erwähnt. Diese Ergebnisse unterstreichen den Bedarf an vielfältigen und zugänglichen Ressourcen für ein wirksames Fungizidresistenzmanagement, das die Präferenzen der Anbauer berücksichtigt und die Nutzung verschiedener Informations- und Unterstützungsquellen ermöglicht.
In Antwort auf Frage 2 wurden die Landwirte gefragt, warum sie Informationsquellen zum Thema Fungizidresistenzmanagement bevorzugen. Die thematische Analyse ergab vier Schlüsselthemen, die verdeutlichen, warum Landwirte auf bestimmte Informationsquellen zurückgreifen.
Beim Erhalt von Branchen- und Regierungsberichten achten Produzenten auf die Informationsquellen, die sie als zuverlässig, vertrauenswürdig und aktuell erachten. Zum Beispiel P115: „Aktuellere, zuverlässigere, glaubwürdigere und hochwertigere Informationen“ und P057: „Weil das Material faktengeprüft und fundiert ist. Es ist neueres Material und im Feld verfügbar.“ Produzenten nehmen Informationen von Experten als zuverlässig und qualitativ hochwertiger wahr. Insbesondere Agronomen werden als sachkundige Experten angesehen, denen Produzenten vertrauen können, dass sie zuverlässige und fundierte Ratschläge geben. Ein Produzent gab an: P131: „[Mein Agronom] kennt alle Probleme, ist ein Experte auf dem Gebiet, bietet eine kostenpflichtige Dienstleistung an, hoffentlich kann er den richtigen Rat geben“ und ein anderer P107: „Der Agronom ist immer verfügbar und der Chef, weil er das Wissen und die Recherchekompetenz hat.“
Agronomen gelten oft als vertrauenswürdig und werden von den Erzeugern gerne als vertrauenswürdig eingestuft. Darüber hinaus gelten Agronomen als Bindeglied zwischen den Erzeugern und der Spitzenforschung. Sie sind unverzichtbar, um die Kluft zwischen abstrakter Forschung, die scheinbar losgelöst von lokalen Problemen ist, und den praktischen Problemen vor Ort bzw. auf dem Bauernhof zu überbrücken. Sie führen Forschungen durch, für die den Erzeugern möglicherweise die Zeit oder die Ressourcen fehlen, und kontextualisieren diese Forschung durch sinnvolle Gespräche. So kommentierte beispielsweise P010: „Agronomen haben das letzte Wort. Sie sind die Verbindung zum neuesten Forschungsstand, und die Landwirte sind kompetent, weil sie die Probleme kennen und auf ihrer Gehaltsliste stehen.“ Und P043: fügte hinzu: „Vertrauen Sie Agronomen und den Informationen, die sie liefern. Ich bin froh, dass das Projekt zum Management von Fungizidresistenzen durchgeführt wird – Wissen ist Macht, und ich muss nicht mein ganzes Geld für neue Chemikalien ausgeben.“
Die Verbreitung parasitärer Pilzsporen von benachbarten Bauernhöfen oder Gebieten kann auf verschiedene Weise erfolgen, beispielsweise durch Wind, Regen und Insekten. Lokales Wissen wird daher als sehr wichtig erachtet, da es häufig die erste Verteidigungslinie gegen potenzielle Probleme im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen darstellt. In einem Fall kommentierte Teilnehmer P012: „Die Ergebnisse von [dem Agronomen] sind lokal, daher ist es für mich am einfachsten, sie zu kontaktieren und Informationen von ihnen zu erhalten.“ Ein anderer Produzent nannte ein Beispiel dafür, wie man sich auf die Argumentation lokaler Agronomen verlässt, und betonte, dass Produzenten Experten bevorzugen, die vor Ort verfügbar sind und nachweislich die gewünschten Ergebnisse erzielt haben. Beispiel P022: „In den sozialen Medien wird gelogen – pumpen Sie Ihre Reifen auf (vertrauen Sie den Leuten, mit denen Sie es zu tun haben, zu sehr).
Produzenten schätzen die gezielte Beratung von Agronomen, da diese vor Ort stark vertreten sind und mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut sind. Sie sagen, dass Agronomen potenzielle Probleme auf dem Betrieb oft als Erste erkennen und verstehen, bevor sie auftreten. Dadurch können sie maßgeschneiderte Beratung bieten, die auf die Bedürfnisse des Betriebs zugeschnitten ist. Darüber hinaus besuchen Agronomen den Betrieb häufig, was ihre Fähigkeit, maßgeschneiderte Beratung und Unterstützung zu bieten, weiter verbessert. Beispiel P044: „Vertrauen Sie dem Agronomen, denn er ist überall in der Gegend und wird ein Problem erkennen, bevor ich davon erfahre. Dann kann der Agronom gezielte Ratschläge geben. Der Agronom kennt das Gebiet sehr gut, weil er vor Ort ist. Ich bin normalerweise Landwirt. Wir haben viele verschiedene Kunden in ähnlichen Gebieten.“
Die Ergebnisse zeigen, dass die Branche bereit ist, kommerzielle Fungizidresistenztests und Diagnosedienste anzubieten und dass diese Dienste hinsichtlich Komfort, Verständlichkeit und Aktualität anspruchsvoll sein müssen. Dies könnte eine wichtige Orientierungshilfe sein, da Forschungsergebnisse und Tests zur Fungizidresistenz zunehmend zu einer erschwinglichen kommerziellen Realität werden.
Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung und Einstellung der Landwirte gegenüber Beratungsdiensten im Bereich Fungizidresistenzmanagement zu untersuchen. Wir nutzten einen qualitativen Fallstudienansatz, um die Erfahrungen und Perspektiven der Landwirte besser zu verstehen. Da die mit Fungizidresistenzen und Ertragsverlusten verbundenen Risiken weiter zunehmen5, ist es wichtig zu verstehen, wie Landwirte Informationen erhalten und welche Kanäle für deren Verbreitung am effektivsten sind, insbesondere in Zeiten hoher Krankheitshäufigkeit.
Wir haben die Erzeuger gefragt, welche Beratungsdienste und Ressourcen sie nutzen, um Informationen zum Management von Fungizidresistenzen zu erhalten, wobei wir uns besonders auf die bevorzugten Beratungskanäle in der Landwirtschaft konzentrierten. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Erzeuger den Rat bezahlter Agronomen einholen, oft in Kombination mit Informationen von Behörden oder Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Studien, die eine allgemeine Präferenz für private Beratung hervorheben, wobei die Erzeuger die Expertise bezahlter landwirtschaftlicher Berater schätzen53,54. Unsere Studie hat auch ergeben, dass eine beträchtliche Anzahl von Erzeugern aktiv an Online-Foren teilnimmt, beispielsweise an lokalen Erzeugergruppen und organisierten Feldtagen. Zu diesen Netzwerken gehören auch öffentliche und private Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit bestehender Forschung, die die Bedeutung gemeinschaftsbasierter Ansätze belegen19,37,38. Diese Ansätze erleichtern die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Organisationen und machen relevante Informationen für die Erzeuger leichter zugänglich.
Wir untersuchten auch, warum Produzenten bestimmte Inputs bevorzugen, und versuchten, Faktoren zu identifizieren, die bestimmte Inputs für sie attraktiver machen. Produzenten äußerten den Bedarf an Zugang zu vertrauenswürdigen Experten für relevante Forschung (Thema 2.1), was eng mit dem Einsatz von Agronomen zusammenhängt. Insbesondere gaben die Produzenten an, dass ihnen die Beauftragung eines Agronomen Zugang zu anspruchsvoller und fortschrittlicher Forschung ohne großen Zeitaufwand verschafft und so hilft, Einschränkungen wie Zeitmangel oder mangelnde Ausbildung und Vertrautheit mit bestimmten Methoden zu überwinden. Diese Ergebnisse decken sich mit früheren Untersuchungen, die zeigen, dass Produzenten häufig auf Agronomen zurückgreifen, um komplexe Prozesse zu vereinfachen20.
Veröffentlichungszeit: 13. November 2024