Die Einführung neuer landwirtschaftlicher Verfahren, insbesondere des integrierten Schädlingsmanagements, verläuft jedoch langsam. Diese Studie nutzt ein gemeinsam entwickeltes Forschungsinstrument als Fallstudie, um zu verstehen, wie Getreideproduzenten im Südwesten Westaustraliens Informationen und Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen erhalten. Wir fanden heraus, dass die Produzenten sich für Informationen über Fungizidresistenzen an bezahlte Agronomen, Regierungs- oder Forschungseinrichtungen, lokale Produzentengruppen und Feldtage wenden. Produzenten suchen Informationen bei vertrauenswürdigen Experten, die komplexe Forschungsarbeiten vereinfachen können, legen Wert auf eine einfache und klare Kommunikation und bevorzugen Ressourcen, die auf die lokalen Bedingungen zugeschnitten sind. Produzenten schätzen außerdem Informationen über neue Fungizidentwicklungen und den Zugang zu Schnelldiagnosediensten für Fungizidresistenzen. Diese Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, den Produzenten wirksame landwirtschaftliche Beratungsdienste zur Verfügung zu stellen, um das Risiko von Fungizidresistenzen zu beherrschen.
Gerstenbauern bekämpfen Pflanzenkrankheiten durch die Auswahl angepasster Keimzellen, integriertes Krankheitsmanagement und den intensiven Einsatz von Fungiziden, die oft als vorbeugende Maßnahmen zur Vermeidung von Krankheitsausbrüchen dienen1. Fungizide verhindern Infektion, Wachstum und Vermehrung von Pilzpathogenen in Nutzpflanzen. Pilzpathogene können jedoch komplexe Populationsstrukturen aufweisen und sind anfällig für Mutationen. Ein übermäßiger Einsatz von Fungizidwirkstoffen oder deren unsachgemäße Anwendung kann zu Pilzmutationen führen, die Resistenzen gegen diese Chemikalien entwickeln. Bei wiederholter Anwendung derselben Wirkstoffe steigt die Resistenzneigung der Erregergemeinschaften, was zu einer verminderten Wirksamkeit der Wirkstoffe bei der Bekämpfung von Pflanzenkrankheiten führen kann2,3,4.
FungizidResistenz bezeichnet die Unfähigkeit bisher wirksamer Fungizide, Pflanzenkrankheiten wirksam zu bekämpfen, selbst bei korrekter Anwendung. Mehrere Studien berichten beispielsweise von einem Rückgang der Wirksamkeit von Fungiziden bei der Behandlung von Echtem Mehltau, der von einer verminderten Wirksamkeit im Feld bis hin zur völligen Unwirksamkeit reicht5,6. Ohne Maßnahmen wird die Verbreitung von Fungizidresistenzen weiter zunehmen, was die Wirksamkeit bestehender Methoden zur Krankheitsbekämpfung verringert und zu verheerenden Ertragsverlusten führt7.
Weltweit werden die Verluste durch Pflanzenkrankheiten vor der Ernte auf 10–23 % geschätzt, die Verluste nach der Ernte bewegen sich zwischen 10 und 20 %8. Diese Verluste entsprechen 2.000 Kalorien Nahrung pro Tag für ungefähr 600 Millionen bis 4,2 Milliarden Menschen das ganze Jahr über8. Da die weltweite Nachfrage nach Nahrungsmitteln voraussichtlich steigen wird, werden die Herausforderungen für die Ernährungssicherheit weiter zunehmen9. Diese Herausforderungen werden sich in Zukunft voraussichtlich durch die Risiken im Zusammenhang mit dem globalen Bevölkerungswachstum und dem Klimawandel verschärfen10,11,12. Die Fähigkeit, Nahrungsmittel nachhaltig und effizient anzubauen, ist daher für das Überleben der Menschheit entscheidend, und der Verlust von Fungiziden als Maßnahme zur Krankheitskontrolle könnte schwerwiegendere und verheerendere Folgen haben als die, die die Primärproduzenten erfahren.
Um Fungizidresistenzen zu bekämpfen und Ertragsverluste zu minimieren, müssen Innovationen und Beratungsdienste entwickelt werden, die den Kapazitäten der Erzeuger zur Umsetzung von IPM-Strategien entsprechen. Obwohl IPM-Richtlinien nachhaltigere, langfristige Schädlingsbekämpfungspraktiken fördern12,13, verläuft die Einführung neuer landwirtschaftlicher Praktiken, die mit bewährten IPM-Praktiken vereinbar sind, trotz ihrer potenziellen Vorteile14,15 im Allgemeinen langsam. Frühere Studien haben Herausforderungen bei der Einführung nachhaltiger IPM-Strategien identifiziert. Zu diesen Herausforderungen gehören die inkonsistente Anwendung von IPM-Strategien, unklare Empfehlungen und die wirtschaftliche Machbarkeit von IPM-Strategien16. Die Entwicklung von Fungizidresistenzen ist eine relativ neue Herausforderung für die Branche. Obwohl die Datenlage zu diesem Thema zunimmt, ist das Bewusstsein für die wirtschaftlichen Auswirkungen nach wie vor gering. Darüber hinaus fehlt es den Erzeugern oft an Unterstützung, und sie empfinden die Insektizidbekämpfung als einfacher und kostengünstiger, selbst wenn sie andere IPM-Strategien für nützlich halten17. Angesichts der Bedeutung von Krankheitsauswirkungen auf die Rentabilität der Lebensmittelproduktion werden Fungizide wahrscheinlich auch in Zukunft eine wichtige IPM-Option bleiben. Bei der Umsetzung von IPM-Strategien, einschließlich der Einführung einer verbesserten genetischen Resistenz des Wirts, steht nicht nur die Krankheitskontrolle im Vordergrund, sondern sie ist auch von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Wirksamkeit der in Fungiziden verwendeten Wirkstoffe.
Landwirtschaftliche Betriebe leisten einen wichtigen Beitrag zur Ernährungssicherheit. Forscher und staatliche Organisationen müssen Landwirten Technologien und Innovationen, einschließlich Beratungsdiensten, zur Verfügung stellen können, die die Ernteproduktivität verbessern und erhalten. Erhebliche Hindernisse für die Einführung von Technologien und Innovationen durch die Erzeuger ergeben sich jedoch aus dem Top-down-Ansatz der „Forschungsberatung“, der sich auf den Technologietransfer von Experten an die Landwirte konzentriert, ohne den Beiträgen lokaler Erzeuger ausreichend Beachtung zu schenken18,19. Eine Studie von Anil et al.19 ergab, dass dieser Ansatz zu unterschiedlichen Einführungsraten neuer Technologien in landwirtschaftlichen Betrieben führte. Darüber hinaus hob die Studie hervor, dass Erzeuger häufig Bedenken äußern, wenn Agrarforschung ausschließlich für wissenschaftliche Zwecke genutzt wird. Ebenso kann das Versäumnis, der Zuverlässigkeit und Relevanz von Informationen für die Erzeuger Priorität einzuräumen, zu einer Kommunikationslücke führen, die die Einführung neuer landwirtschaftlicher Innovationen und anderer Beratungsdienste beeinträchtigt20,21. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Forscher die Bedürfnisse und Bedenken der Erzeuger bei der Bereitstellung von Informationen möglicherweise nicht vollständig verstehen.
Fortschritte in der landwirtschaftlichen Beratung haben die Bedeutung der Einbindung lokaler Produzenten in Forschungsprogramme und der Förderung der Zusammenarbeit zwischen Forschungseinrichtungen und Industrie unterstrichen18,22,23. Es bedarf jedoch weiterer Forschung, um die Wirksamkeit bestehender IPM-Implementierungsmodelle und die Akzeptanz nachhaltiger, langfristiger Schädlingsbekämpfungstechnologien zu bewerten. Traditionell wurden Beratungsdienste größtenteils vom öffentlichen Sektor erbracht24,25. Der Trend zu großen kommerziellen landwirtschaftlichen Betrieben, marktorientierter Agrarpolitik und der Alterung und Schrumpfung der ländlichen Bevölkerung haben jedoch den Bedarf an hohen öffentlichen Mitteln reduziert24,25,26. Infolgedessen haben Regierungen in vielen Industrieländern, darunter Australien, ihre Direktinvestitionen in die Beratung reduziert, was zu einer stärkeren Abhängigkeit vom privaten Beratungssektor bei der Erbringung dieser Dienstleistungen geführt hat27,28,29,30. Die ausschließliche Nutzung privater Beratung wird jedoch aufgrund der eingeschränkten Zugänglichkeit für Kleinbetriebe und der unzureichenden Berücksichtigung von Umwelt- und Nachhaltigkeitsaspekten kritisiert. Ein kooperativer Ansatz unter Einbeziehung öffentlicher und privater Beratungsdienste wird nun empfohlen31,32. Die Forschung zu den Wahrnehmungen und Einstellungen der Produzenten gegenüber optimalen Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen ist jedoch begrenzt. Darüber hinaus gibt es in der Literatur Lücken hinsichtlich der Frage, welche Arten von Beratungsprogrammen die Produzenten bei der Bekämpfung von Fungizidresistenzen wirksam unterstützen.
Persönliche Berater (wie beispielsweise Agronomen) bieten den Erzeugern professionelle Unterstützung und Fachwissen33. In Australien nimmt mehr als die Hälfte der Erzeuger die Dienste eines Agronomen in Anspruch, wobei der Anteil je nach Region variiert und ein Anstieg erwartet wird20. Erzeuger geben an, dass sie einfache Betriebsabläufe bevorzugen, weshalb sie private Berater für die Verwaltung komplexerer Prozesse engagieren, beispielsweise für Dienstleistungen im Bereich der Präzisionslandwirtschaft wie Feldkartierung, räumliche Daten für das Weidemanagement und Geräteunterstützung20. Agronomen spielen daher eine wichtige Rolle in der landwirtschaftlichen Beratung, da sie den Erzeugern bei der Einführung neuer Technologien helfen und gleichzeitig eine einfache Handhabung gewährleisten.
Der hohe Anteil der Agronomen wird auch durch die Akzeptanz von kostenpflichtiger Beratung durch Kollegen (z. B. andere Landwirte) beeinflusst. 34 Verglichen mit Forschern und staatlichen Beratern neigen unabhängige Agronomen dazu, durch regelmäßige Hofbesuche engere, oft langfristige Beziehungen zu Landwirten aufzubauen. 35 Zudem konzentrieren sich Agronomen auf die Bereitstellung praktischer Unterstützung und nicht darauf, Landwirte zur Einführung neuer Verfahren oder zur Einhaltung von Vorschriften zu bewegen. Zudem liegen ihre Ratschläge eher im Interesse der Landwirte. 33 Unabhängige Agronomen werden daher oft als unvoreingenommene Ratgeber angesehen. 33, 36
Eine Studie von Ingram 33 aus dem Jahr 2008 würdigte jedoch die Machtdynamik im Verhältnis zwischen Agronomen und Landwirten. Die Studie bestätigte, dass starre und autoritäre Ansätze den Wissensaustausch negativ beeinflussen können. Umgekehrt gibt es Fälle, in denen Agronomen bewährte Verfahren aufgeben, um Kundenverluste zu vermeiden. Daher ist es wichtig, die Rolle von Agronomen in verschiedenen Kontexten zu untersuchen, insbesondere aus der Perspektive der Produzenten. Da Fungizidresistenzen die Gerstenproduktion vor Herausforderungen stellen, ist das Verständnis der Beziehungen, die Gerstenproduzenten zu Agronomen aufbauen, entscheidend für die effektive Verbreitung neuer Innovationen.
Die Zusammenarbeit mit Erzeugergruppen ist ebenfalls ein wichtiger Bestandteil der landwirtschaftlichen Beratung. Diese Gruppen sind unabhängige, selbstverwaltete, gemeindebasierte Organisationen aus Landwirten und Gemeindemitgliedern, die sich mit Fragen landwirtschaftlicher Betriebe befassen. Dazu gehört die aktive Teilnahme an Forschungsversuchen, die Entwicklung auf lokale Bedürfnisse zugeschnittener Agrarlösungen und der Austausch von Forschungs- und Entwicklungsergebnissen mit anderen Erzeugern16,37. Der Erfolg von Erzeugergruppen ist auf die Abkehr vom Top-down-Ansatz (z. B. dem Wissenschaftler-Landwirt-Modell) hin zu einem gemeindebasierten Beratungsansatz zurückzuführen, der den Input der Erzeuger priorisiert, selbstgesteuertes Lernen fördert und zur aktiven Teilnahme ermutigt16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 führten halbstrukturierte Interviews mit Mitgliedern von Erzeugergruppen durch, um die wahrgenommenen Vorteile des Gruppenbeitritts zu ermitteln. Die Studie ergab, dass Erzeuger Gruppen als maßgeblichen Einfluss auf das Erlernen neuer Technologien wahrnahmen, was wiederum die Übernahme innovativer landwirtschaftlicher Praktiken beeinflusste. Erzeugergruppen waren bei der Durchführung von Experimenten auf lokaler Ebene effektiver als in großen nationalen Forschungszentren. Zudem galten sie als bessere Plattform für den Informationsaustausch. Insbesondere Feldtage wurden als wertvolle Plattform für den Informationsaustausch und die gemeinsame Problemlösung angesehen, da sie eine kollaborative Problemlösung ermöglichen.
Die Komplexität der Einführung neuer Technologien und Verfahren durch Landwirte geht über einfaches technisches Verständnis hinaus41. Vielmehr erfordert der Prozess der Einführung von Innovationen und Verfahren die Berücksichtigung der Werte, Ziele und sozialen Netzwerke, die mit den Entscheidungsprozessen der Erzeuger interagieren41,42,43,44. Obwohl den Erzeugern eine Fülle von Leitlinien zur Verfügung steht, werden nur bestimmte Innovationen und Verfahren schnell übernommen. Neue Forschungsergebnisse müssen auf ihren Nutzen für Veränderungen der landwirtschaftlichen Verfahren geprüft werden, und oft klafft eine Lücke zwischen dem Nutzen der Ergebnisse und den beabsichtigten Veränderungen in der Praxis. Idealerweise werden zu Beginn eines Forschungsprojekts der Nutzen der Forschungsergebnisse und die verfügbaren Möglichkeiten zur Verbesserung des Nutzens durch Co-Design und Beteiligung der Industrie berücksichtigt.
Um die Nützlichkeit der Ergebnisse zur Fungizidresistenz zu ermitteln, wurden im Rahmen dieser Studie ausführliche Telefoninterviews mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens durchgeführt. Der Ansatz zielte darauf ab, Partnerschaften zwischen Forschern und Landwirten zu fördern und dabei die Werte Vertrauen, gegenseitiger Respekt und gemeinsame Entscheidungsfindung zu betonen45. Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung der Landwirte hinsichtlich vorhandener Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen zu bewerten, ihnen leicht zugängliche Ressourcen zu identifizieren und zu untersuchen, auf welche Ressourcen die Landwirte gerne zugreifen würden und welche Gründe für ihre Präferenzen vorliegen. Konkret befasst sich diese Studie mit folgenden Forschungsfragen:
RQ3 Welche weiteren Dienste zur Verbreitung von Fungizidresistenzen erhoffen sich die Hersteller in Zukunft und was sind die Gründe für ihre Präferenz?
Diese Studie nutzte einen Fallstudienansatz, um die Wahrnehmung und Einstellung von Landwirten gegenüber Ressourcen im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen zu untersuchen. Das Erhebungsinstrument wurde in Zusammenarbeit mit Branchenvertretern entwickelt und kombiniert qualitative und quantitative Datenerhebungsmethoden. Mit diesem Ansatz wollten wir die individuellen Erfahrungen der Landwirte mit dem Management von Fungizidresistenzen besser verstehen und so Einblicke in ihre Erfahrungen und Perspektiven gewinnen. Die Studie wurde während der Vegetationsperiode 2019/2020 im Rahmen des Barley Disease Cohort Project durchgeführt, einem gemeinsamen Forschungsprogramm mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens. Ziel des Programms ist es, die Verbreitung von Fungizidresistenzen in der Region durch die Untersuchung erkrankter Gerstenblattproben der Landwirte zu ermitteln. Die Teilnehmer des Barley Disease Cohort Project kommen aus den mittel- bis niederschlagsreichen Gebieten der Getreideanbauregion Westaustraliens. Teilnahmemöglichkeiten werden geschaffen und anschließend (über verschiedene Medienkanäle, einschließlich sozialer Medien) beworben, und Landwirte werden eingeladen, sich für die Teilnahme zu nominieren. Alle interessierten Nominierten werden in das Projekt aufgenommen.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Ethikkomitees für Humanforschung der Curtin University (HRE2020-0440) und wurde gemäß der Nationalen Erklärung zum ethischen Verhalten in der Humanforschung aus dem Jahr 2007 46 durchgeführt. Landwirte und Agronomen, die zuvor zugestimmt hatten, zum Thema Fungizidresistenzmanagement kontaktiert zu werden, konnten nun Informationen über ihre Managementpraktiken weitergeben. Die Teilnehmer erhielten vor der Teilnahme eine Informationserklärung und eine Einverständniserklärung. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt. Die primären Methoden der Datenerhebung waren ausführliche Telefoninterviews und Online-Umfragen. Um die Konsistenz zu gewährleisten, wurde den Teilnehmern der Telefonumfrage der gleiche Fragenkatalog, den sie über einen selbst ausgefüllten Fragebogen beantwortet hatten, wörtlich vorgelesen. Um die Fairness beider Befragungsmethoden zu gewährleisten, wurden keine zusätzlichen Informationen bereitgestellt.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Human Research Ethics Committee der Curtin University (HRE2020-0440) und wurde in Übereinstimmung mit der National Statement on Ethical Conduct in Human Research von 2007 46 durchgeführt. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt.
Insgesamt nahmen 137 Produzenten an der Studie teil. 82 % von ihnen führten ein Telefoninterview durch, 18 % füllten den Fragebogen selbst aus. Das Alter der Teilnehmer lag zwischen 22 und 69 Jahren, das Durchschnittsalter betrug 44 Jahre. Ihre landwirtschaftliche Erfahrung lag zwischen 2 und 54 Jahren, im Durchschnitt bei 25 Jahren. Durchschnittlich säten die Landwirte 1.122 Hektar Gerste auf 10 Feldern. Die meisten Produzenten bauten zwei Gerstensorten an (48 %), wobei die Sortenverteilung zwischen einer Sorte (33 %) und fünf Sorten (0,7 %) variierte. Die Verteilung der Umfrageteilnehmer ist in Abbildung 1 dargestellt, die mit QGIS Version 3.28.3-Firenze47 erstellt wurde.
Karte der Umfrageteilnehmer nach Postleitzahl und Niederschlagszonen: niedrig, mittel, hoch. Die Symbolgröße gibt die Anzahl der Teilnehmer im Western Australian Grain Belt an. Die Karte wurde mit der QGIS-Software Version 3.28.3-Firenze erstellt.
Die resultierenden qualitativen Daten wurden manuell mittels induktiver Inhaltsanalyse kodiert, und die Antworten wurden zunächst offen kodiert48. Analysieren Sie das Material durch erneutes Lesen und Notieren aller aufkommenden Themen zur Beschreibung inhaltlicher Aspekte49,50,51. Nach dem Abstraktionsprozess wurden die identifizierten Themen weiter in übergeordnete Kategorien51,52 kategorisiert. Wie in Abbildung 2 dargestellt, besteht das Ziel dieser systematischen Analyse darin, wertvolle Erkenntnisse über die wichtigsten Faktoren zu gewinnen, die die Präferenzen der Landwirte für bestimmte Mittel zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen beeinflussen, und so Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit dem Krankheitsmanagement zu klären. Die identifizierten Themen werden im folgenden Abschnitt detaillierter analysiert und diskutiert.
In Antwort auf Frage 1 ergaben die Antworten auf die qualitativen Daten (n=128), dass Agronomen die am häufigsten genutzte Ressource waren: Über 84 % der Landwirte gaben Agronomen als ihre primäre Quelle für Informationen zur Fungizidresistenz an (n=108). Interessanterweise waren Agronomen nicht nur die am häufigsten genannte Ressource, sondern für einen erheblichen Anteil der Landwirte auch die einzige Quelle für Informationen zur Fungizidresistenz: Über 24 % (n=31) der Landwirte verließen sich ausschließlich auf Agronomen oder gaben sie als einzige Ressource an. Die Mehrheit der Landwirte (d. h. 72 % der Antworten oder n=93) gab an, dass sie sich in der Regel auf Agronomen verlassen, wenn sie Rat suchen, Forschungsergebnisse lesen oder die Medien konsultieren. Seriöse Online- und Printmedien wurden häufig als bevorzugte Quellen für Informationen zur Fungizidresistenz genannt. Darüber hinaus verließen sich die Erzeuger auf Branchenberichte, lokale Newsletter, Zeitschriften, ländliche Medien oder Forschungsquellen, bei denen ihr Zugang nicht angegeben war. Die Produzenten zitierten häufig mehrere elektronische und gedruckte Medienquellen und zeigten damit ihre proaktiven Bemühungen, verschiedene Studien zu erhalten und zu analysieren.
Eine weitere wichtige Informationsquelle sind Gespräche und Ratschläge anderer Produzenten, insbesondere durch die Kommunikation mit Freunden und Nachbarn. Beispiele: P023: „Landwirtschaftlicher Austausch (Freunde im Norden erkennen Krankheiten früher)“ und P006: „Freunde, Nachbarn und Landwirte“. Darüber hinaus griffen die Produzenten auf lokale landwirtschaftliche Gruppen (n = 16) zurück, wie z. B. lokale Bauern- oder Produzentengruppen, Spritzgruppen und Agronomiegruppen. Es wurde oft erwähnt, dass die Menschen vor Ort an diesen Diskussionen beteiligt waren. Beispiele: P020: „Lokale Gruppe zur Verbesserung der Landwirtschaft und Gastredner“ und P031: „Wir haben eine lokale Spritzgruppe, die mir nützliche Informationen liefert.“
Feldtage wurden als weitere Informationsquelle genannt (n = 12), oft in Kombination mit Ratschlägen von Agronomen, Printmedien und Gesprächen mit (lokalen) Kollegen. Online-Ressourcen wie Google und Twitter (n = 9), Vertriebsmitarbeiter und Werbung (n = 3) wurden hingegen selten erwähnt. Diese Ergebnisse unterstreichen den Bedarf an vielfältigen und zugänglichen Ressourcen für ein effektives Fungizidresistenzmanagement, das die Präferenzen der Anbauer berücksichtigt und verschiedene Informations- und Unterstützungsquellen nutzt.
In Antwort auf Frage 2 wurden die Landwirte gefragt, warum sie Informationsquellen zum Thema Fungizidresistenzmanagement bevorzugen. Die thematische Analyse ergab vier Schlüsselthemen, die verdeutlichen, warum Landwirte auf bestimmte Informationsquellen zurückgreifen.
Beim Erhalt von Branchen- und Regierungsberichten berücksichtigen Produzenten die Informationsquellen, die sie als zuverlässig, vertrauenswürdig und aktuell erachten. Zum Beispiel P115: „Aktuellere, zuverlässigere, glaubwürdigere und qualitativ hochwertigere Informationen“ und P057: „Weil das Material faktengeprüft und fundiert ist. Es ist neueres Material und im Feld verfügbar.“ Produzenten empfinden Informationen von Experten als zuverlässig und qualitativ hochwertiger. Insbesondere Agronomen werden als sachkundige Experten angesehen, denen Produzenten vertrauen können, dass sie zuverlässige und fundierte Ratschläge geben. Ein Produzent gab an: P131: „[Mein Agronom] kennt alle Probleme, ist Experte auf dem Gebiet, bietet eine kostenpflichtige Dienstleistung an und kann hoffentlich den richtigen Rat geben“ und ein anderer P107: „Der Agronom ist immer verfügbar und der Chef, weil er über das Wissen und die Forschungskompetenz verfügt.“
Agronomen gelten oft als vertrauenswürdig und werden von Erzeugern gerne als vertrauenswürdig eingestuft. Darüber hinaus gelten Agronomen als Bindeglied zwischen Erzeugern und Spitzenforschung. Sie sind unverzichtbar, um die Kluft zwischen abstrakter Forschung, die scheinbar losgelöst von lokalen Problemen ist, und den tatsächlichen Herausforderungen auf dem Bauernhof zu überbrücken. Sie führen Forschung durch, für die Erzeuger möglicherweise weder Zeit noch Ressourcen haben, und kontextualisieren diese Forschung durch fundierte Gespräche. Beispielsweise kommentierte P010: „Agronomen haben das letzte Wort. Sie sind die Verbindung zur neuesten Forschung, und die Landwirte sind kompetent, weil sie die Probleme kennen und auf ihrer Gehaltsliste stehen.“ Und P043: fügte hinzu: „Vertrauen Sie Agronomen und den Informationen, die sie liefern. Ich bin froh, dass das Projekt zum Management von Fungizidresistenzen durchgeführt wird – Wissen ist Macht, und ich muss nicht mein ganzes Geld für neue Chemikalien ausgeben.“
Die Verbreitung parasitärer Pilzsporen von benachbarten Bauernhöfen oder Gebieten kann auf verschiedene Weise erfolgen, etwa durch Wind, Regen und Insekten. Lokales Wissen wird deshalb als sehr wichtig erachtet, da es häufig die erste Verteidigungslinie gegen potenzielle Probleme im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen darstellt. In einem Fall kommentierte Teilnehmer P012: „Die Ergebnisse [des Agronomen] sind lokal, daher ist es für mich am einfachsten, sie zu kontaktieren und Informationen von ihnen zu erhalten.“ Ein anderer Produzent nannte ein Beispiel dafür, wie man sich auf die Argumentation lokaler Agronomen verlassen kann, und betonte, dass Produzenten Experten bevorzugen, die vor Ort verfügbar sind und nachweislich die gewünschten Ergebnisse erzielt haben. Beispiel P022: „In den sozialen Medien lügen die Leute – pumpen Sie Ihre Reifen auf (vertrauen Sie den Leuten, mit denen Sie es zu tun haben, zu sehr).
Produzenten schätzen die gezielte Beratung von Agronomen, da diese vor Ort stark vertreten sind und mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut sind. Sie berichten, dass Agronomen potenzielle Probleme auf dem Betrieb oft als Erste erkennen und verstehen, bevor sie auftreten. Dadurch können sie maßgeschneiderte Beratung anbieten, die auf die Bedürfnisse des Betriebs zugeschnitten ist. Darüber hinaus besuchen Agronomen den Betrieb regelmäßig, was ihre Fähigkeit, maßgeschneiderte Beratung und Unterstützung zu bieten, weiter verbessert. Beispiel P044: „Vertrauen Sie dem Agronomen, denn er ist überall im Gebiet unterwegs und erkennt ein Problem, bevor ich davon erfahre. Dann kann der Agronom gezielte Beratung geben. Der Agronom kennt das Gebiet sehr gut, weil er vor Ort ist. Ich bin normalerweise Landwirt. Wir haben viele Kunden in ähnlichen Gebieten.“
Die Ergebnisse zeigen, dass die Branche bereit ist, kommerzielle Fungizidresistenztests oder Diagnosedienstleistungen anzubieten und dass diese Dienstleistungen hinsichtlich Benutzerfreundlichkeit, Verständlichkeit und Aktualität erforderlich sind. Dies könnte eine wichtige Orientierungshilfe sein, da Forschungsergebnisse und Tests zur Fungizidresistenz zunehmend zu einer erschwinglichen kommerziellen Realität werden.
Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung und Einstellung von Landwirten gegenüber Beratungsdiensten im Bereich Fungizidresistenzmanagement zu untersuchen. Wir nutzten einen qualitativen Fallstudienansatz, um die Erfahrungen und Perspektiven der Landwirte besser zu verstehen. Da die mit Fungizidresistenzen und Ertragsverlusten verbundenen Risiken weiter zunehmen5, ist es wichtig zu verstehen, wie Landwirte Informationen erhalten und welche Kanäle für deren Verbreitung am effektivsten sind, insbesondere in Zeiten hoher Krankheitshäufigkeit.
Wir haben die Erzeuger gefragt, welche Beratungsdienste und Ressourcen sie nutzen, um Informationen zum Management von Fungizidresistenzen zu erhalten, wobei wir uns besonders auf die bevorzugten Beratungskanäle in der Landwirtschaft konzentrierten. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Erzeuger den Rat bezahlter Agronomen einholen, oft in Kombination mit Informationen von Behörden oder Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Studien, die eine allgemeine Präferenz für private Beratung hervorheben, wobei die Erzeuger die Expertise bezahlter landwirtschaftlicher Berater schätzen53,54. Unsere Studie hat auch ergeben, dass eine beträchtliche Anzahl von Erzeugern aktiv an Online-Foren teilnimmt, beispielsweise an lokalen Erzeugergruppen und organisierten Feldtagen. Zu diesen Netzwerken gehören auch öffentliche und private Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit bestehenden Forschungsarbeiten, die die Bedeutung gemeinschaftsbasierter Ansätze belegen19,37,38. Diese Ansätze erleichtern die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Organisationen und machen relevante Informationen für die Erzeuger leichter zugänglich.
Wir untersuchten auch, warum Produzenten bestimmte Inputs bevorzugen, und versuchten, Faktoren zu identifizieren, die bestimmte Inputs für sie attraktiver machen. Produzenten äußerten den Bedarf an Zugang zu vertrauenswürdigen, forschungsrelevanten Experten (Thema 2.1), was eng mit dem Einsatz von Agronomen zusammenhängt. Insbesondere gaben die Produzenten an, dass ihnen die Beauftragung eines Agronomen Zugang zu anspruchsvoller und fortschrittlicher Forschung ohne großen Zeitaufwand verschafft und so hilft, Einschränkungen wie Zeitmangel oder mangelnde Ausbildung und Vertrautheit mit bestimmten Methoden zu überwinden. Diese Ergebnisse decken sich mit früheren Untersuchungen, die zeigen, dass Produzenten häufig auf Agronomen zurückgreifen, um komplexe Prozesse zu vereinfachen20.
Veröffentlichungszeit: 13. November 2024