Die Einführung neuer Anbaumethoden, insbesondere des integrierten Pflanzenschutzes, verläuft jedoch schleppend. Diese Studie nutzt ein gemeinsam entwickeltes Forschungsinstrument als Fallbeispiel, um zu untersuchen, wie Getreideerzeuger im Südwesten Westaustraliens Informationen und Ressourcen zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen erhalten. Wir stellten fest, dass die Erzeuger sich bei der Informationsbeschaffung zu Fungizidresistenzen auf bezahlte Agronomen, staatliche oder Forschungseinrichtungen, lokale Erzeugergruppen und Feldtage verlassen. Sie suchen Informationen von vertrauenswürdigen Experten, die komplexe Forschungsergebnisse verständlich erklären können, legen Wert auf einfache und klare Kommunikation und bevorzugen Ressourcen, die auf die lokalen Gegebenheiten zugeschnitten sind. Zudem schätzen sie Informationen über neue Fungizidentwicklungen und den Zugang zu schnellen Diagnoseverfahren für Fungizidresistenzen. Diese Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung effektiver landwirtschaftlicher Beratungsdienste für die Erzeuger, um das Risiko von Fungizidresistenzen zu minimieren.
Gerstenanbauer bekämpfen Pflanzenkrankheiten durch die Auswahl angepassten Saatguts, integriertes Krankheitsmanagement und den intensiven Einsatz von Fungiziden, die häufig präventiv eingesetzt werden, um Krankheitsausbrüche zu verhindern1. Fungizide verhindern Infektion, Wachstum und Vermehrung von Pilzpathogenen in Kulturpflanzen. Pilzpathogene können jedoch komplexe Populationsstrukturen aufweisen und neigen zu Mutationen. Eine zu starke Abhängigkeit von einem begrenzten Spektrum an Fungizidwirkstoffen oder deren unsachgemäße Anwendung kann zu Pilzmutationen führen, die Resistenzen gegen diese Chemikalien entwickeln. Bei wiederholter Anwendung derselben Wirkstoffe steigt die Resistenzneigung der Pathogenpopulationen, was die Wirksamkeit der Wirkstoffe bei der Bekämpfung von Pflanzenkrankheiten verringern kann2,3,4.
FungizidResistenz bezeichnet die Unfähigkeit ehemals wirksamer Fungizide, Pflanzenkrankheiten effektiv zu bekämpfen, selbst bei korrekter Anwendung. So berichten beispielsweise mehrere Studien von einer abnehmenden Wirksamkeit von Fungiziden bei der Bekämpfung von Mehltau, die von reduzierter Wirksamkeit im Feld bis hin zu völliger Wirkungslosigkeit reicht5,6. Wird dem nicht entgegengewirkt, wird die Verbreitung von Fungizidresistenzen weiter zunehmen, die Wirksamkeit bestehender Bekämpfungsmethoden verringern und zu verheerenden Ernteausfällen führen7.
Weltweit werden die Ernteverluste durch Pflanzenkrankheiten vor der Ernte auf 10–23 % geschätzt, die Verluste nach der Ernte liegen zwischen 10 % und 20 %8. Diese Verluste entsprechen 2.000 Kalorien Nahrung pro Tag für etwa 600 Millionen bis 4,2 Milliarden Menschen das ganze Jahr über8. Da die weltweite Nachfrage nach Nahrungsmitteln voraussichtlich steigen wird, werden sich die Herausforderungen für die Ernährungssicherheit weiter verschärfen9. Es wird erwartet, dass diese Herausforderungen in Zukunft durch Risiken im Zusammenhang mit dem globalen Bevölkerungswachstum und dem Klimawandel noch verstärkt werden10,11,12. Die Fähigkeit, Nahrungsmittel nachhaltig und effizient zu produzieren, ist daher für das Überleben der Menschheit entscheidend, und der Verlust von Fungiziden als Maßnahme zur Krankheitsbekämpfung könnte schwerwiegendere und verheerendere Auswirkungen haben als jene, die Primärproduzenten bereits erfahren haben.
Um Fungizidresistenzen zu begegnen und Ertragsverluste zu minimieren, ist es notwendig, Innovationen und Beratungsdienste zu entwickeln, die den Kapazitäten der Erzeuger zur Umsetzung von IPM-Strategien entsprechen. Obwohl IPM-Leitlinien nachhaltigere, langfristige Schädlingsbekämpfungsmethoden fördern12,13, verläuft die Übernahme neuer, mit den besten IPM-Praktiken vereinbarer Anbaumethoden trotz ihrer potenziellen Vorteile im Allgemeinen schleppend14,15. Frühere Studien haben Herausforderungen bei der Einführung nachhaltiger IPM-Strategien identifiziert. Zu diesen Herausforderungen zählen die uneinheitliche Anwendung von IPM-Strategien, unklare Empfehlungen und die Wirtschaftlichkeit von IPM-Strategien16. Die Entwicklung von Fungizidresistenzen stellt eine relativ neue Herausforderung für die Branche dar. Obwohl die Datenlage zu diesem Thema zunimmt, ist das Bewusstsein für die wirtschaftlichen Auswirkungen weiterhin begrenzt. Darüber hinaus fehlt es Erzeugern oft an Unterstützung, und sie empfinden die Insektizidbekämpfung als einfacher und kostengünstiger, selbst wenn sie andere IPM-Strategien als nützlich erachten17. Angesichts der Bedeutung von Krankheiten für die Sicherung der Nahrungsmittelproduktion werden Fungizide voraussichtlich auch in Zukunft eine wichtige IPM-Option bleiben. Die Umsetzung von IPM-Strategien, einschließlich der Einführung verbesserter genetischer Wirtsresistenz, konzentriert sich nicht nur auf die Krankheitsbekämpfung, sondern ist auch entscheidend für die Aufrechterhaltung der Wirksamkeit der in Fungiziden verwendeten Wirkstoffe.
Landwirtschaftliche Betriebe leisten einen wichtigen Beitrag zur Ernährungssicherheit. Forscher und staatliche Organisationen müssen Landwirten Technologien und Innovationen, einschließlich Beratungsdiensten, zur Verfügung stellen, die die Ernteerträge verbessern und sichern. Erhebliche Hindernisse für die Einführung von Technologien und Innovationen durch die Erzeuger ergeben sich jedoch aus dem Top-down-Ansatz der „Forschungsberatung“. Dieser konzentriert sich auf den Technologietransfer von Experten zu Landwirten, ohne die Beiträge der lokalen Erzeuger ausreichend zu berücksichtigen.18,19 Eine Studie von Anil et al.19 zeigte, dass dieser Ansatz zu unterschiedlichen Einführungsraten neuer Technologien in der Landwirtschaft führt. Die Studie hob zudem hervor, dass Erzeuger häufig Bedenken äußern, wenn landwirtschaftliche Forschung ausschließlich wissenschaftlichen Zwecken dient. Ebenso kann eine mangelnde Priorisierung der Zuverlässigkeit und Relevanz von Informationen für die Erzeuger zu einer Kommunikationslücke führen, die die Einführung neuer landwirtschaftlicher Innovationen und anderer Beratungsdienste beeinträchtigt.20,21 Diese Ergebnisse legen nahe, dass Forscher die Bedürfnisse und Bedenken der Erzeuger bei der Informationsbereitstellung möglicherweise nicht vollständig verstehen.
Fortschritte in der landwirtschaftlichen Beratung haben die Bedeutung der Einbindung lokaler Erzeuger in Forschungsprogramme und der Förderung der Zusammenarbeit zwischen Forschungseinrichtungen und Industrie hervorgehoben18,22,23. Es bedarf jedoch weiterer Anstrengungen, um die Wirksamkeit bestehender IPM-Implementierungsmodelle und die Verbreitung nachhaltiger, langfristiger Schädlingsbekämpfungstechnologien zu bewerten. Traditionell wurden Beratungsdienste größtenteils vom öffentlichen Sektor erbracht24,25. Der Trend zu großflächigen Agrarbetrieben, marktorientierten Agrarpolitiken sowie die alternde und schrumpfende ländliche Bevölkerung haben jedoch den Bedarf an hohen öffentlichen Mitteln verringert24,25,26. Infolgedessen haben Regierungen in vielen Industrieländern, darunter auch Australien, die Direktinvestitionen in die Beratung reduziert, was zu einer stärkeren Abhängigkeit vom privaten Beratungssektor geführt hat27,28,29,30. Die alleinige Abhängigkeit von privater Beratung wurde jedoch aufgrund der eingeschränkten Erreichbarkeit kleiner landwirtschaftlicher Betriebe und der unzureichenden Berücksichtigung von Umwelt- und Nachhaltigkeitsaspekten kritisiert. Ein kooperativer Ansatz unter Einbeziehung öffentlicher und privater Beratungsdienste wird daher empfohlen31,32. Die Forschung zu den Wahrnehmungen und Einstellungen von Erzeugern hinsichtlich optimaler Ressourcen für das Resistenzmanagement gegen Fungizide ist jedoch begrenzt. Darüber hinaus bestehen Lücken in der Literatur darüber, welche Arten von Beratungsprogrammen Erzeugern effektiv bei der Bekämpfung von Fungizidresistenzen helfen.
Persönliche Berater (wie Agronomen) bieten Landwirten professionelle Unterstützung und Expertise.33 In Australien nutzt mehr als die Hälfte der Landwirte die Dienste eines Agronomen, wobei der Anteil regional variiert und dieser Trend voraussichtlich weiter steigen wird.20 Landwirte geben an, dass sie einfache Betriebsabläufe bevorzugen und daher private Berater mit der Abwicklung komplexerer Prozesse beauftragen, beispielsweise mit Präzisionslandwirtschaftsdienstleistungen wie Feldkartierung, Geodaten für das Weidemanagement und Geräteunterstützung.20 Agronomen spielen daher eine wichtige Rolle in der landwirtschaftlichen Beratung, da sie Landwirten helfen, neue Technologien einzuführen und gleichzeitig eine einfache Bedienung zu gewährleisten.
Die hohe Inanspruchnahme von Agronomen wird auch durch die Akzeptanz von kostenpflichtiger Beratung durch Kollegen (z. B. andere Erzeuger34) beeinflusst. Im Vergleich zu Forschern und staatlichen Beratungsstellen bauen unabhängige Agronomen tendenziell engere, oft langfristige Beziehungen zu den Erzeugern durch regelmäßige Betriebsbesuche auf35. Darüber hinaus konzentrieren sich Agronomen auf die praktische Unterstützung, anstatt Landwirte zur Anwendung neuer Verfahren oder zur Einhaltung von Vorschriften zu bewegen, und ihre Beratung ist eher im Interesse der Erzeuger33. Unabhängige Agronomen gelten daher oft als unvoreingenommene Beratungsquellen33, 36.
Eine Studie von Ingram aus dem Jahr 2008 (33) bestätigte jedoch die Machtverhältnisse im Verhältnis zwischen Agronomen und Landwirten. Die Studie stellte fest, dass starre und autoritäre Ansätze den Wissensaustausch negativ beeinflussen können. Umgekehrt gibt es Fälle, in denen Agronomen bewährte Verfahren aufgeben, um Kundenverluste zu vermeiden. Daher ist es wichtig, die Rolle von Agronomen in verschiedenen Kontexten, insbesondere aus der Perspektive der Erzeuger, zu untersuchen. Angesichts der Herausforderungen durch Fungizidresistenzen im Gerstenanbau ist das Verständnis der Beziehungen zwischen Gerstenerzeugern und Agronomen entscheidend für die effektive Verbreitung neuer Innovationen.
Die Zusammenarbeit mit Erzeugergruppen ist ein wichtiger Bestandteil der landwirtschaftlichen Beratung. Diese Gruppen sind unabhängige, selbstverwaltete, gemeinschaftsbasierte Organisationen, die sich aus Landwirten und anderen Mitgliedern der lokalen Gemeinschaften zusammensetzen und sich auf Themen der landwirtschaftlichen Betriebe konzentrieren. Dazu gehören die aktive Teilnahme an Forschungsversuchen, die Entwicklung von auf die lokalen Bedürfnisse zugeschnittenen Lösungen für die Agrarwirtschaft und der Austausch von Forschungs- und Entwicklungsergebnissen mit anderen Erzeugern16,37. Der Erfolg der Erzeugergruppen lässt sich auf einen Wandel von einem Top-down-Ansatz (z. B. dem Wissenschaftler-Landwirt-Modell) hin zu einem gemeinschaftsorientierten Beratungsansatz zurückführen, der den Input der Erzeuger in den Vordergrund stellt, selbstgesteuertes Lernen fördert und die aktive Beteiligung unterstützt16,19,38,39,40.
Anil et al. führten 19 halbstrukturierte Interviews mit Mitgliedern von Erzeugergruppen durch, um die wahrgenommenen Vorteile einer Gruppenmitgliedschaft zu ermitteln. Die Studie ergab, dass die Erzeuger den Erzeugergruppen einen signifikanten Einfluss auf das Erlernen neuer Technologien zuschrieben, was wiederum die Anwendung innovativer Anbaumethoden förderte. Erzeugergruppen waren bei der Durchführung von Experimenten auf lokaler Ebene effektiver als große nationale Forschungszentren. Darüber hinaus galten sie als bessere Plattform für den Informationsaustausch. Insbesondere Feldtage wurden als wertvolle Plattform für den Informationsaustausch und die gemeinsame Problemlösung angesehen und ermöglichten eine kollaborative Herangehensweise.
Die Komplexität der Einführung neuer Technologien und Verfahren durch Landwirte geht über ein reines technisches Verständnis hinaus⁴¹. Vielmehr beinhaltet der Prozess der Innovations- und Verfahrensübernahme die Berücksichtigung der Werte, Ziele und sozialen Netzwerke, die die Entscheidungsprozesse der Erzeuger beeinflussen⁴¹,⁴²,⁴³,⁴⁴. Obwohl Landwirten zahlreiche Leitlinien zur Verfügung stehen, werden nur bestimmte Innovationen und Verfahren schnell übernommen. Sobald neue Forschungsergebnisse vorliegen, muss deren Nutzen für die Veränderung landwirtschaftlicher Praktiken bewertet werden. Häufig besteht eine Diskrepanz zwischen dem Nutzen der Ergebnisse und den angestrebten Veränderungen in der Praxis. Idealerweise werden zu Beginn eines Forschungsprojekts der Nutzen der Forschungsergebnisse und die Möglichkeiten zur Verbesserung des Nutzens durch partizipative Entwicklung und Einbindung der Branche geprüft.
Um den Nutzen von Ergebnissen zur Fungizidresistenz zu ermitteln, führte diese Studie ausführliche Telefoninterviews mit Landwirten im südwestlichen Getreideanbaugebiet Westaustraliens durch. Der gewählte Ansatz zielte darauf ab, Partnerschaften zwischen Forschern und Landwirten zu fördern und die Werte Vertrauen, gegenseitiger Respekt und gemeinsame Entscheidungsfindung zu betonen. Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung der Landwirte hinsichtlich bestehender Ressourcen zum Management von Fungizidresistenzen zu erfassen, leicht zugängliche Ressourcen zu identifizieren und zu untersuchen, auf welche Ressourcen die Landwirte gerne Zugriff hätten und warum sie diese Präferenzen haben. Konkret befasst sich diese Studie mit den folgenden Forschungsfragen:
RQ3 Welche anderen Dienstleistungen zur Verbreitung von Fungizidresistenzen erhoffen sich die Erzeuger in Zukunft und aus welchen Gründen?
Diese Studie untersuchte anhand einer Fallstudie die Wahrnehmungen und Einstellungen von Landwirten zu Ressourcen im Zusammenhang mit dem Resistenzmanagement von Fungiziden. Der Fragebogen wurde in Zusammenarbeit mit Branchenvertretern entwickelt und kombiniert qualitative und quantitative Datenerhebungsmethoden. Ziel dieses Ansatzes war es, ein tieferes Verständnis der individuellen Erfahrungen der Landwirte im Resistenzmanagement von Fungiziden zu gewinnen und so Einblicke in ihre Erfahrungen und Perspektiven zu erhalten. Die Studie wurde während der Anbausaison 2019/2020 im Rahmen des „Barley Disease Cohort Project“ durchgeführt, einem gemeinsamen Forschungsprogramm mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens. Das Programm zielt darauf ab, die Verbreitung von Fungizidresistenzen in der Region anhand von Proben erkrankter Gerstenblätter zu ermitteln, die von den Landwirten eingesandt wurden. Die Teilnehmer des „Barley Disease Cohort Project“ stammen aus Gebieten mit mittleren bis hohen Niederschlägen im Getreideanbaugebiet Westaustraliens. Die Teilnahmemöglichkeiten werden geschaffen und anschließend (über verschiedene Medienkanäle, einschließlich sozialer Medien) beworben. Landwirte können sich zur Teilnahme anmelden. Alle interessierten Anmeldungen werden in das Projekt aufgenommen.
Die Studie wurde von der Ethikkommission für Humanforschung der Curtin University (HRE2020-0440) genehmigt und gemäß der Nationalen Erklärung zu ethischen Grundsätzen in der Humanforschung von 2007 durchgeführt. Landwirte und Agronomen, die zuvor ihre Kontaktaufnahme bezüglich des Managements von Fungizidresistenzen zugesagt hatten, konnten nun Informationen zu ihren Managementpraktiken teilen. Vor ihrer Teilnahme erhielten die Teilnehmenden ein Informationsblatt und eine Einverständniserklärung. Von allen Teilnehmenden wurde vor Studienbeginn eine Einverständniserklärung eingeholt. Die Datenerhebung erfolgte primär durch ausführliche Telefoninterviews und Online-Umfragen. Um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten, wurde den Teilnehmenden der Telefonumfrage derselbe Fragenkatalog, der auch in einem Online-Fragebogen zur Selbsteinschätzung vorgelesen wurde, wörtlich vorgelesen. Es wurden keine zusätzlichen Informationen bereitgestellt, um die Fairness beider Erhebungsmethoden sicherzustellen.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Ethikkomitees für Humanforschung der Curtin University (HRE2020-0440) und wurde in Übereinstimmung mit der Nationalen Erklärung zu ethischen Grundsätzen in der Humanforschung von 2007 durchgeführt. Alle Teilnehmer gaben vor ihrer Studienteilnahme eine Einverständniserklärung ab.
Insgesamt nahmen 137 Landwirte an der Studie teil. 82 % von ihnen führten ein Telefoninterview, 18 % füllten den Fragebogen selbstständig aus. Das Alter der Teilnehmenden lag zwischen 22 und 69 Jahren (Durchschnitt: 44 Jahre). Ihre Erfahrung im Agrarsektor reichte von 2 bis 54 Jahren (Durchschnitt: 25 Jahre). Im Durchschnitt bauten die Landwirte auf 1.122 Hektar Gerste in 10 Parzellen an. Die meisten Erzeuger bauten zwei Gerstensorten an (48 %), wobei die Sortenverteilung von einer Sorte (33 %) bis zu fünf Sorten (0,7 %) variierte. Die Verteilung der Studienteilnehmenden ist in Abbildung 1 dargestellt. Diese wurde mit QGIS Version 3.28.3-Firenze47 erstellt.
Karte der Umfrageteilnehmer nach Postleitzahl und Niederschlagszonen: niedrig, mittel, hoch. Die Symbolgröße gibt die Anzahl der Teilnehmer im westaustralischen Getreidegürtel an. Die Karte wurde mit der Software QGIS (Version 3.28.3-Firenze) erstellt.
Die gewonnenen qualitativen Daten wurden manuell mittels induktiver Inhaltsanalyse kodiert. Die Antworten wurden zunächst offen kodiert48. Dabei wurde das Material durch erneutes Lesen analysiert und alle sich abzeichnenden Themen zur Beschreibung der Inhalte festgehalten49,50,51. Im Anschluss an diesen Abstraktionsprozess wurden die identifizierten Themen in übergeordnete Kategorien eingeordnet51,52. Wie Abbildung 2 zeigt, zielt diese systematische Analyse darauf ab, wertvolle Erkenntnisse über die Hauptfaktoren zu gewinnen, die die Präferenzen der Anbauer für spezifische Ressourcen zum Resistenzmanagement gegen Fungizide beeinflussen, und dadurch Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit der Krankheitsbekämpfung zu verdeutlichen. Die identifizierten Themen werden im folgenden Abschnitt detaillierter analysiert und diskutiert.
Die Antworten auf Frage 1 (n=128) ergaben, dass Agronomen die am häufigsten genutzte Informationsquelle waren. Über 84 % der Landwirte (n=108) nannten Agronomen als ihre primäre Informationsquelle zu Fungizidresistenzen. Interessanterweise waren Agronomen nicht nur die am häufigsten genannte, sondern für einen erheblichen Anteil der Landwirte auch die einzige Informationsquelle: Über 24 % (n=31) verließen sich ausschließlich auf Agronomen oder nannten sie als einzige Informationsquelle. Die Mehrheit der Landwirte (72 % der Antworten bzw. n=93) gab an, sich üblicherweise von Agronomen beraten zu lassen, Studien zu lesen oder Medien zu konsultieren. Seriöse Online- und Printmedien wurden häufig als bevorzugte Informationsquellen zu Fungizidresistenzen genannt. Darüber hinaus nutzten die Landwirte Branchenberichte, lokale Newsletter, Zeitschriften, ländliche Medien oder Forschungsquellen, deren Zugang nicht offengelegt wurde. Die Produzenten zitierten häufig mehrere elektronische und Printmedien, was ihre proaktiven Bemühungen zur Beschaffung und Analyse verschiedener Studien unterstreicht.
Eine weitere wichtige Informationsquelle sind Gespräche und Ratschläge von anderen Erzeugern, insbesondere im Austausch mit Freunden und Nachbarn. Beispiele hierfür sind: P023: „Landwirtschaftlicher Austausch (Freunde im Norden erkennen Krankheiten früher)“ und P006: „Freunde, Nachbarn und Landwirte“. Darüber hinaus stützten sich die Erzeuger auf lokale landwirtschaftliche Gruppen (n = 16), wie etwa lokale Bauern- oder Erzeugergruppen, Spritzgruppen und Agronomiegruppen. Häufig wurde erwähnt, dass die lokale Bevölkerung in diese Gespräche einbezogen war. Beispiele hierfür sind: P020: „Lokale Gruppe zur Verbesserung der landwirtschaftlichen Praxis und Gastredner“ und P031: „Wir haben eine lokale Spritzgruppe, die mir nützliche Informationen liefert.“
Feldtage wurden als weitere Informationsquelle genannt (n = 12), oft in Kombination mit Empfehlungen von Agronomen, Printmedien und Gesprächen mit (lokalen) Kollegen. Online-Ressourcen wie Google und Twitter (n = 9), Vertriebsmitarbeiter und Werbung (n = 3) wurden hingegen selten erwähnt. Diese Ergebnisse unterstreichen den Bedarf an vielfältigen und leicht zugänglichen Ressourcen für ein effektives Resistenzmanagement gegen Fungizide, wobei die Präferenzen der Landwirte und die Nutzung verschiedener Informations- und Unterstützungsquellen berücksichtigt werden müssen.
Als Antwort auf Frage 2 wurden die Landwirte gefragt, warum sie Informationsquellen zum Thema Fungizidresistenzmanagement bevorzugen. Die thematische Analyse ergab vier Hauptthemen, die verdeutlichen, warum Landwirte auf bestimmte Informationsquellen zurückgreifen.
Beim Empfang von Branchen- und Regierungsberichten achten Landwirte auf die Informationsquellen, die sie als zuverlässig, vertrauenswürdig und aktuell einstufen. Beispiele hierfür sind: P115: „Aktuellere, zuverlässigere, glaubwürdige und qualitativ hochwertige Informationen“ und P057: „Weil die Informationen faktisch geprüft und belegt sind. Es handelt sich um neuere Informationen, die direkt auf dem Feld verfügbar sind.“ Landwirte schätzen Informationen von Experten als zuverlässig und qualitativ hochwertiger ein. Insbesondere Agronomen gelten als sachkundige Experten, denen Landwirte vertrauen und die ihnen fundierte und verlässliche Ratschläge geben. Ein Landwirt erklärte: P131: „[Mein Agronom] kennt sich in allen Bereichen aus, ist ein Experte auf seinem Gebiet und bietet kostenpflichtige Dienstleistungen an. Hoffentlich kann er mir die richtigen Ratschläge geben.“ Ein anderer Landwirt sagte: P107: „Der Agronom ist immer erreichbar und der Experte, weil er über das nötige Wissen und die Forschungskompetenz verfügt.“
Agronomen gelten als vertrauenswürdig und genießen bei Landwirten hohes Vertrauen. Sie bilden die Schnittstelle zwischen Landwirten und modernster Forschung. Ihre Bedeutung liegt darin, die Kluft zwischen abstrakter Forschung, die oft losgelöst von lokalen Problemen erscheint, und den praktischen Herausforderungen auf den Höfen zu überbrücken. Sie führen Forschungsprojekte durch, für die Landwirte möglicherweise nicht die Zeit oder die Ressourcen haben, und vermitteln diese Forschungsergebnisse durch praxisnahe Gespräche. So kommentierte beispielsweise P010: „Die Agronomen haben das letzte Wort. Sie sind die Verbindung zu den neuesten Forschungsergebnissen, und die Landwirte sind gut informiert, weil sie die Probleme kennen und von ihnen bezahlt werden.“ Und P043: fügte hinzu: „Vertrauen Sie den Agronomen und den Informationen, die sie liefern. Ich bin froh, dass das Projekt zum Management von Fungizidresistenzen läuft – Wissen ist Macht, und ich muss nicht mein ganzes Geld für neue Chemikalien ausgeben.“
Die Ausbreitung parasitärer Pilzsporen kann auf verschiedene Weise von benachbarten Betrieben oder Gebieten erfolgen, beispielsweise durch Wind, Regen und Insekten. Lokales Wissen ist daher von großer Bedeutung, da es oft die erste Verteidigungslinie gegen potenzielle Probleme im Zusammenhang mit dem Resistenzmanagement von Fungiziden darstellt. Teilnehmer P012 kommentierte: „Die Ergebnisse des Agronomen sind lokal, daher ist es für mich am einfachsten, ihn zu kontaktieren und Informationen von ihm zu erhalten.“ Ein anderer Landwirt nannte ein Beispiel für das Vertrauen in die Expertise lokaler Agronomen und betonte, dass Landwirte Experten bevorzugen, die vor Ort verfügbar sind und nachweislich die gewünschten Ergebnisse erzielt haben. P022 sagte beispielsweise: „In sozialen Medien wird viel gelogen – seien Sie vorsichtig (vertrauen Sie den Leuten, mit denen Sie zu tun haben).“
Landwirte schätzen die gezielte Beratung von Agronomen, da diese vor Ort gut vernetzt sind und die lokalen Gegebenheiten genau kennen. Sie berichten, dass Agronomen potenzielle Probleme auf dem Betrieb oft frühzeitig erkennen und verstehen, bevor diese auftreten. Dadurch können sie maßgeschneiderte Beratung anbieten, die genau auf die Bedürfnisse des Betriebs abgestimmt ist. Darüber hinaus besuchen Agronomen die Betriebe regelmäßig, was ihre Fähigkeit, individuelle Beratung und Unterstützung zu leisten, weiter verbessert. Beispiel: P044: „Vertrauen Sie dem Agronomen, denn er kennt sich in der Gegend bestens aus und erkennt ein Problem, bevor ich es überhaupt bemerke. Dann kann er Ihnen gezielte Ratschläge geben. Der Agronom kennt die Gegend sehr gut, weil er selbst vor Ort arbeitet. Ich bewirtschafte den Hof selbst. Wir haben viele Kunden in ähnlichen Gebieten.“
Die Ergebnisse belegen die Bereitschaft der Branche für kommerzielle Fungizidresistenztests und -diagnostik sowie den Bedarf an solchen Dienstleistungen hinsichtlich Benutzerfreundlichkeit, Verständlichkeit und Aktualität. Dies kann wichtige Anhaltspunkte liefern, wenn Forschungsergebnisse und Tests zur Fungizidresistenz wirtschaftlich realisierbar werden.
Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmungen und Einstellungen von Landwirten gegenüber Beratungsdiensten im Bereich des Resistenzmanagements gegen Fungizide zu untersuchen. Wir wählten einen qualitativen Fallstudienansatz, um ein detaillierteres Verständnis der Erfahrungen und Perspektiven der Landwirte zu gewinnen. Angesichts der stetig steigenden Risiken durch Fungizidresistenz und Ertragsverluste⁵ ist es entscheidend zu verstehen, wie Landwirte Informationen erhalten und welche Kanäle für deren Verbreitung am effektivsten sind, insbesondere in Zeiten hohen Krankheitsbefalls.
Wir befragten Landwirte, welche Beratungsdienste und Ressourcen sie zur Informationsbeschaffung im Bereich Fungizidresistenzmanagement nutzen, insbesondere zu ihren bevorzugten Beratungskanälen in der Landwirtschaft. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Landwirte kostenpflichtige Agronomen konsultieren, oft in Kombination mit Informationen von staatlichen Stellen oder Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse decken sich mit früheren Studien, die eine generelle Präferenz für private Beratungsangebote belegen, da Landwirte die Expertise von bezahlten Agrarberatern schätzen.53,54 Unsere Studie ergab außerdem, dass sich viele Landwirte aktiv in Online-Foren wie lokalen Erzeugergruppen und organisierten Feldtagen engagieren. Diese Netzwerke umfassen auch öffentliche und private Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse bestätigen bestehende Forschungsergebnisse, die die Bedeutung gemeinschaftsbasierter Ansätze unterstreichen.19,37,38 Solche Ansätze fördern die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Organisationen und machen relevante Informationen für Landwirte leichter zugänglich.
Wir untersuchten auch, warum Erzeuger bestimmte Betriebsmittel bevorzugen, um Faktoren zu identifizieren, die diese für sie attraktiver machen. Die Erzeuger äußerten den Bedarf an Zugang zu vertrauenswürdigen Experten im Forschungsbereich (Thema 2.1), was eng mit dem Einsatz von Agronomen zusammenhängt. Konkret gaben die Erzeuger an, dass die Beauftragung eines Agronomen ihnen Zugang zu anspruchsvoller und fortschrittlicher Forschung ohne großen Zeitaufwand ermöglicht. Dies hilft, Einschränkungen wie Zeitmangel oder fehlende Schulung und Vertrautheit mit spezifischen Methoden zu überwinden. Diese Ergebnisse decken sich mit früheren Studien, die zeigen, dass Erzeuger häufig auf Agronomen zurückgreifen, um komplexe Prozesse zu vereinfachen.20
Veröffentlichungsdatum: 13. November 2024