Die Einführung neuer landwirtschaftlicher Praktiken, insbesondere der integrierten Schädlingsbekämpfung, verlief jedoch langsam. Diese Studie verwendet ein gemeinsam entwickeltes Forschungsinstrument als Fallstudie, um zu verstehen, wie Getreideproduzenten im Südwesten Westaustraliens auf Informationen und Ressourcen zugreifen, um Fungizidresistenzen zu bekämpfen. Wir haben festgestellt, dass Produzenten sich für Informationen über Fungizidresistenz auf bezahlte Agronomen, Regierungs- oder Forschungsagenturen, lokale Produzentengruppen und Feldtage verlassen. Produzenten suchen Informationen von vertrauenswürdigen Experten, die komplexe Recherchen vereinfachen können, Wert auf einfache und klare Kommunikation legen und Ressourcen bevorzugen, die auf die örtlichen Gegebenheiten zugeschnitten sind. Hersteller legen außerdem Wert auf Informationen über neue Fungizidentwicklungen und den Zugang zu schnellen Diagnosediensten für Fungizidresistenzen. Diese Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, den Erzeugern wirksame landwirtschaftliche Beratungsdienste zur Verfügung zu stellen, um das Risiko einer Fungizidresistenz zu bewältigen.
Gerstenbauern bekämpfen Pflanzenkrankheiten durch die Auswahl angepassten Keimplasmas, ein integriertes Krankheitsmanagement und den intensiven Einsatz von Fungiziden, bei denen es sich häufig um vorbeugende Maßnahmen zur Vermeidung von Krankheitsausbrüchen handelt1. Fungizide verhindern die Infektion, das Wachstum und die Vermehrung von Pilzpathogenen in Nutzpflanzen. Pilzpathogene können jedoch komplexe Populationsstrukturen aufweisen und sind anfällig für Mutationen. Eine übermäßige Abhängigkeit von einem begrenzten Spektrum an Fungizidwirkstoffen oder der unsachgemäße Einsatz von Fungiziden kann zu Pilzmutationen führen, die gegen diese Chemikalien resistent werden. Bei wiederholter Anwendung der gleichen Wirkstoffe steigt die Tendenz der Krankheitserregergemeinschaften, Resistenzen zu entwickeln, was zu einer Verringerung der Wirksamkeit der Wirkstoffe bei der Bekämpfung von Pflanzenkrankheiten führen kann2,3,4.
FungizidUnter Resistenz versteht man die Unfähigkeit zuvor wirksamer Fungizide, Pflanzenkrankheiten wirksam zu bekämpfen, selbst wenn sie richtig eingesetzt werden. Beispielsweise wurde in mehreren Studien über einen Rückgang der Fungizidwirksamkeit bei der Behandlung von Mehltau berichtet, der von einer verminderten Wirksamkeit im Feld bis hin zur völligen Unwirksamkeit im Feld reichte5,6. Wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, wird die Prävalenz von Fungizidresistenzen weiter zunehmen, was die Wirksamkeit bestehender Methoden zur Krankheitsbekämpfung verringert und zu verheerenden Ertragsverlusten führt7.
Weltweit werden Verluste vor der Ernte aufgrund von Pflanzenkrankheiten auf 10–23 % geschätzt, wobei die Verluste nach der Ernte zwischen 10 % und 20 % liegen8. Diese Verluste entsprechen 2.000 Kalorien Nahrung pro Tag für etwa 600 Millionen bis 4,2 Milliarden Menschen das ganze Jahr über8. Da die weltweite Nachfrage nach Nahrungsmitteln voraussichtlich steigen wird, werden die Herausforderungen für die Ernährungssicherheit weiter zunehmen9. Es wird erwartet, dass diese Herausforderungen in Zukunft durch Risiken im Zusammenhang mit dem globalen Bevölkerungswachstum und dem Klimawandel verschärft werden10,11,12. Die Fähigkeit, Nahrungsmittel nachhaltig und effizient anzubauen, ist daher für das Überleben der Menschheit von entscheidender Bedeutung, und der Verlust von Fungiziden als Maßnahme zur Krankheitsbekämpfung könnte schwerwiegendere und verheerendere Auswirkungen haben als die Auswirkungen auf Primärproduzenten.
Um Fungizidresistenzen entgegenzuwirken und Ertragsverluste zu minimieren, ist es notwendig, Innovationen und Beratungsdienste zu entwickeln, die den Kapazitäten der Produzenten zur Umsetzung von IPM-Strategien entsprechen. Während die IPM-Richtlinien nachhaltigere, langfristige Schädlingsbekämpfungspraktiken fördern12,13, verlief die Einführung neuer landwirtschaftlicher Praktiken im Einklang mit den besten IPM-Praktiken trotz ihrer potenziellen Vorteile im Allgemeinen langsam14,15. Frühere Studien haben Herausforderungen bei der Einführung nachhaltiger IPM-Strategien identifiziert. Zu diesen Herausforderungen gehören die inkonsistente Anwendung von IPM-Strategien, unklare Empfehlungen und die wirtschaftliche Machbarkeit von IPM-Strategien16. Die Entwicklung von Fungizidresistenzen ist eine relativ neue Herausforderung für die Branche. Obwohl die Datenlage zu diesem Thema wächst, ist das Bewusstsein für seine wirtschaftlichen Auswirkungen nach wie vor begrenzt. Darüber hinaus mangelt es den Herstellern häufig an Unterstützung und sie empfinden die Insektizidbekämpfung als einfacher und kosteneffektiver, auch wenn sie andere IPM-Strategien für nützlich halten17. Angesichts der Bedeutung der Auswirkungen von Krankheiten auf die Rentabilität der Lebensmittelproduktion werden Fungizide wahrscheinlich auch in Zukunft eine wichtige IPM-Option bleiben. Die Umsetzung von IPM-Strategien, einschließlich der Einführung einer verbesserten genetischen Resistenz des Wirts, wird sich nicht nur auf die Krankheitsbekämpfung konzentrieren, sondern auch für die Aufrechterhaltung der Wirksamkeit der in Fungiziden verwendeten Wirkstoffe von entscheidender Bedeutung sein.
Landwirtschaftliche Betriebe leisten einen wichtigen Beitrag zur Ernährungssicherheit, und Forscher und Regierungsorganisationen müssen in der Lage sein, Landwirte mit Technologien und Innovationen, einschließlich Beratungsdiensten, zu versorgen, die die Produktivität der Pflanzen verbessern und aufrechterhalten. Allerdings ergeben sich erhebliche Hindernisse für die Übernahme von Technologien und Innovationen durch Produzenten aus dem Top-Down-Ansatz der „Forschungserweiterung“, der sich auf den Transfer von Technologien von Experten zu Landwirten konzentriert, ohne den Beiträgen lokaler Produzenten große Aufmerksamkeit zu schenken18,19. Eine Studie von Anil et al.19 ergab, dass dieser Ansatz zu unterschiedlichen Raten bei der Einführung neuer Technologien in landwirtschaftlichen Betrieben führte. Darüber hinaus wurde in der Studie hervorgehoben, dass Produzenten häufig Bedenken äußern, wenn Agrarforschung ausschließlich für wissenschaftliche Zwecke genutzt wird. Ebenso kann das Versäumnis, der Zuverlässigkeit und Relevanz der Informationen für die Erzeuger Priorität einzuräumen, zu einer Kommunikationslücke führen, die sich auf die Einführung neuer landwirtschaftlicher Innovationen und anderer Beratungsdienste auswirkt20,21. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Forscher bei der Bereitstellung von Informationen die Bedürfnisse und Anliegen der Produzenten möglicherweise nicht vollständig verstehen.
Fortschritte in der landwirtschaftlichen Erweiterung haben gezeigt, wie wichtig es ist, lokale Produzenten in Forschungsprogramme einzubeziehen und die Zusammenarbeit zwischen Forschungseinrichtungen und der Industrie zu erleichtern18,22,23. Es bedarf jedoch weiterer Arbeit, um die Wirksamkeit bestehender IPM-Implementierungsmodelle und die Akzeptanzrate nachhaltiger, langfristiger Schädlingsbekämpfungstechnologien zu bewerten. In der Vergangenheit wurden Beratungsdienste größtenteils vom öffentlichen Sektor bereitgestellt24,25. Allerdings haben der Trend zu großflächigen kommerziellen landwirtschaftlichen Betrieben, eine marktorientierte Agrarpolitik und die alternde und schrumpfende Landbevölkerung den Bedarf an hohen öffentlichen Mitteln verringert24,25,26. Infolgedessen haben die Regierungen in vielen Industrieländern, darunter auch Australien, die Direktinvestitionen in die Beratung reduziert, was zu einer stärkeren Abhängigkeit vom privaten Beratungssektor bei der Bereitstellung dieser Dienste geführt hat27,28,29,30. Allerdings wurde die alleinige Abhängigkeit von der privaten Erweiterung wegen der eingeschränkten Zugänglichkeit für kleine landwirtschaftliche Betriebe und der unzureichenden Berücksichtigung von Umwelt- und Nachhaltigkeitsaspekten kritisiert. Ein kollaborativer Ansatz unter Einbeziehung öffentlicher und privater Beratungsdienste wird jetzt empfohlen31,32. Es gibt jedoch nur begrenzte Forschungsergebnisse zu den Wahrnehmungen und Einstellungen der Hersteller in Bezug auf optimale Ressourcen für das Resistenzmanagement gegen Fungizide. Darüber hinaus gibt es Lücken in der Literatur darüber, welche Arten von Erweiterungsprogrammen Herstellern wirksam bei der Bekämpfung von Fungizidresistenzen helfen können.
Persönliche Berater (z. B. Agronomen) bieten den Produzenten professionelle Unterstützung und Fachwissen33. In Australien nehmen mehr als die Hälfte der Produzenten die Dienste eines Agronomen in Anspruch, wobei der Anteil je nach Region variiert und dieser Trend voraussichtlich noch zunehmen wird20. Die Erzeuger geben an, dass sie es vorziehen, die Abläufe einfach zu halten, was sie dazu veranlasst, private Berater mit der Verwaltung komplexerer Prozesse zu beauftragen, wie z. B. Präzisionslandwirtschaftsdienstleistungen wie Feldkartierung, räumliche Daten für das Weidemanagement und Geräteunterstützung20; Agronomen spielen daher eine wichtige Rolle bei der landwirtschaftlichen Erweiterung, da sie Produzenten bei der Einführung neuer Technologien unterstützen und gleichzeitig eine einfache Bedienung gewährleisten.
Der hohe Grad der Inanspruchnahme von Agrarwissenschaftlern wird auch durch die Akzeptanz der „kostenpflichtigen“ Beratung durch Kollegen (z. B. andere Erzeuger 34) beeinflusst. Im Vergleich zu Forschern und staatlichen Beratern neigen unabhängige Agronomen dazu, durch regelmäßige Besuche auf landwirtschaftlichen Betrieben stärkere, oft langfristige Beziehungen zu den Produzenten aufzubauen 35 . Darüber hinaus konzentrieren sich Agronomen auf die Bereitstellung praktischer Unterstützung und nicht auf den Versuch, Landwirte davon zu überzeugen, neue Praktiken einzuführen oder Vorschriften einzuhalten, und ihre Ratschläge dürften eher im Interesse der Erzeuger sein 33 . Unabhängige Agrarwissenschaftler werden daher oft als unvoreingenommene Berater angesehen 33, 36 .
Eine Studie von Ingram aus dem Jahr 200833 bestätigte jedoch die Machtdynamik in der Beziehung zwischen Agronomen und Landwirten. In der Studie wurde anerkannt, dass starre und autoritäre Ansätze negative Auswirkungen auf den Wissensaustausch haben können. Umgekehrt gibt es Fälle, in denen Agronomen Best Practices aufgeben, um keine Kunden zu verlieren. Daher ist es wichtig, die Rolle von Agronomen in verschiedenen Kontexten zu untersuchen, insbesondere aus Erzeugerperspektive. Angesichts der Tatsache, dass Fungizidresistenzen eine Herausforderung für die Gerstenproduktion darstellen, ist das Verständnis der Beziehungen, die Gerstenproduzenten mit Agronomen aufbauen, von entscheidender Bedeutung für die effektive Verbreitung neuer Innovationen.
Auch die Zusammenarbeit mit Erzeugergemeinschaften ist ein wichtiger Bestandteil der landwirtschaftlichen Beratung. Bei diesen Gruppen handelt es sich um unabhängige, selbstverwaltete gemeindebasierte Organisationen, die sich aus Landwirten und Gemeindemitgliedern zusammensetzen und sich auf Themen im Zusammenhang mit bäuerlichen Betrieben konzentrieren. Dazu gehört die aktive Teilnahme an Forschungsversuchen, die Entwicklung von Lösungen für die Agrarwirtschaft, die auf die lokalen Bedürfnisse zugeschnitten sind, und der Austausch von Forschungs- und Entwicklungsergebnissen mit anderen Produzenten16,37. Der Erfolg von Erzeugergruppen lässt sich auf eine Verlagerung von einem Top-down-Ansatz (z. B. das Wissenschaftler-Landwirt-Modell) zu einem Ansatz zur Erweiterung der Gemeinschaft zurückführen, der den Input der Erzeuger priorisiert, selbstgesteuertes Lernen fördert und eine aktive Beteiligung fördert16,19,38 ,39,40.
Anil et al. 19 führten halbstrukturierte Interviews mit Mitgliedern einer Produzentengruppe durch, um die wahrgenommenen Vorteile des Beitritts zu einer Gruppe zu bewerten. Die Studie ergab, dass die Erzeuger der Ansicht waren, dass Erzeugergruppen einen erheblichen Einfluss auf ihr Erlernen neuer Technologien hatten, was wiederum die Einführung innovativer landwirtschaftlicher Praktiken beeinflusste. Produzentengruppen waren bei der Durchführung von Experimenten auf lokaler Ebene effektiver als in großen nationalen Forschungszentren. Darüber hinaus galten sie als bessere Plattform für den Informationsaustausch. Insbesondere wurden Feldtage als wertvolle Plattform für den Informationsaustausch und die gemeinsame Problemlösung angesehen, die eine gemeinsame Problemlösung ermöglichte.
Die Komplexität der Einführung neuer Technologien und Praktiken durch Landwirte geht über das einfache technische Verständnis hinaus41. Der Prozess der Einführung von Innovationen und Praktiken beinhaltet vielmehr die Berücksichtigung der Werte, Ziele und sozialen Netzwerke, die mit den Entscheidungsprozessen der Produzenten interagieren41,42,43,44. Obwohl den Herstellern zahlreiche Leitlinien zur Verfügung stehen, werden nur bestimmte Innovationen und Praktiken schnell übernommen. Wenn neue Forschungsergebnisse generiert werden, muss deren Nutzen für Änderungen in der landwirtschaftlichen Praxis beurteilt werden, und in vielen Fällen besteht eine Lücke zwischen dem Nutzen der Ergebnisse und den beabsichtigten Änderungen in der Praxis. Idealerweise werden zu Beginn eines Forschungsprojekts durch Co-Design und Industriebeteiligung die Nützlichkeit der Forschungsergebnisse und die verfügbaren Optionen zur Verbesserung der Nützlichkeit berücksichtigt.
Um den Nutzen der Ergebnisse im Zusammenhang mit der Fungizidresistenz zu ermitteln, führte diese Studie ausführliche Telefoninterviews mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens durch. Der gewählte Ansatz zielte darauf ab, Partnerschaften zwischen Forschern und Landwirten zu fördern und dabei die Werte Vertrauen, gegenseitigen Respekt und gemeinsame Entscheidungsfindung zu betonen45. Das Ziel dieser Studie bestand darin, die Wahrnehmung der Landwirte hinsichtlich vorhandener Ressourcen zur Fungizidresistenzbewältigung zu bewerten, Ressourcen zu identifizieren, die ihnen leicht zur Verfügung standen, und die Ressourcen zu untersuchen, zu denen die Landwirte gerne Zugang hätten, sowie die Gründe für ihre Präferenzen. Konkret geht diese Studie auf folgende Forschungsfragen ein:
RQ3 Welche weiteren Dienstleistungen zur Verbreitung von Fungizidresistenzen erhoffen sich Hersteller in Zukunft und was sind die Gründe für ihre Präferenz?
Diese Studie nutzte einen Fallstudienansatz, um die Wahrnehmung und Einstellung der Landwirte gegenüber Ressourcen im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen zu untersuchen. Das Befragungsinstrument wurde in Zusammenarbeit mit Branchenvertretern entwickelt und kombiniert qualitative und quantitative Datenerhebungsmethoden. Mit diesem Ansatz wollten wir ein tieferes Verständnis für die einzigartigen Erfahrungen der Landwirte mit dem Management von Fungizidresistenzen gewinnen und so einen Einblick in die Erfahrungen und Perspektiven der Landwirte gewinnen. Die Studie wurde während der Vegetationsperiode 2019/2020 im Rahmen des Barley Disease Cohort Project durchgeführt, einem gemeinsamen Forschungsprogramm mit Landwirten im südwestlichen Getreidegürtel Westaustraliens. Ziel des Programms ist es, die Prävalenz von Fungizidresistenzen in der Region durch die Untersuchung erkrankter Gerstenblattproben von Landwirten zu ermitteln. Die Teilnehmer des Barley Disease Cohort Project kommen aus den Gebieten mit mittlerem bis hohem Niederschlag in der Getreideanbauregion Westaustraliens. Es werden Beteiligungsmöglichkeiten geschaffen und anschließend beworben (über verschiedene Medienkanäle, darunter auch soziale Medien) und Landwirte werden aufgefordert, sich für die Teilnahme zu nominieren. Alle interessierten Nominierten werden in das Projekt aufgenommen.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) und wurde in Übereinstimmung mit der National Statement on Ethical Conduct in Human Research 2007 46 durchgeführt. Züchter und Agronomen, die zuvor einer Kontaktaufnahme zum Thema Fungizidresistenzmanagement zugestimmt hatten, konnten nun Informationen über ihre Managementpraktiken austauschen. Den Teilnehmern wurde vor der Teilnahme eine Informationserklärung und eine Einverständniserklärung ausgehändigt. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt. Die primären Datenerhebungsmethoden waren ausführliche Telefoninterviews und Online-Umfragen. Um die Konsistenz zu gewährleisten, wurde den Teilnehmern, die an der Telefonumfrage teilnahmen, derselbe Satz von Fragen, die über einen selbst ausgefüllten Fragebogen ausgefüllt wurden, wörtlich vorgelesen. Um die Fairness beider Erhebungsmethoden sicherzustellen, wurden keine zusätzlichen Informationen bereitgestellt.
Die Studie erhielt die ethische Genehmigung des Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) und wurde in Übereinstimmung mit der National Statement on Ethical Conduct in Human Research 2007 46 durchgeführt. Vor der Teilnahme an der Studie wurde von allen Teilnehmern eine Einverständniserklärung eingeholt.
An der Studie nahmen insgesamt 137 Produzenten teil, von denen 82 % ein Telefoninterview und 18 % den Fragebogen selbst ausfüllten. Das Alter der Teilnehmer lag zwischen 22 und 69 Jahren, das Durchschnittsalter lag bei 44 Jahren. Ihre Erfahrung im Agrarsektor reichte von 2 bis 54 Jahren, mit einem Durchschnitt von 25 Jahren. Im Durchschnitt säten die Landwirte 1.122 Hektar Gerste in 10 Koppeln aus. Die meisten Erzeuger bauten zwei Gerstensorten an (48 %), wobei die Sortenverteilung zwischen einer Sorte (33 %) und fünf Sorten (0,7 %) schwankte. Die Verteilung der Umfrageteilnehmer ist in Abbildung 1 dargestellt, die mit QGIS Version 3.28.3-Firenze47 erstellt wurde.
Karte der Umfrageteilnehmer nach Postleitzahlen und Niederschlagszonen: gering, mittel, hoch. Die Symbolgröße gibt die Anzahl der Teilnehmer am Western Australian Grain Belt an. Die Karte wurde mit der QGIS-Softwareversion 3.28.3-Firenze erstellt.
Die resultierenden qualitativen Daten wurden manuell mittels induktiver Inhaltsanalyse kodiert und die Antworten wurden zunächst offen kodiert48. Analysieren Sie das Material, indem Sie alle aufkommenden Themen erneut lesen und notieren, um Aspekte des Inhalts zu beschreiben49,50,51. Nach dem Abstraktionsprozess wurden die identifizierten Themen weiter in übergeordnete Überschriften51,52 kategorisiert. Wie in Abbildung 2 dargestellt, besteht das Ziel dieser systematischen Analyse darin, wertvolle Einblicke in die Hauptfaktoren zu gewinnen, die die Präferenzen der Landwirte für bestimmte Ressourcen für das Fungizidresistenzmanagement beeinflussen, und so Entscheidungsprozesse im Zusammenhang mit dem Krankheitsmanagement zu klären. Die identifizierten Themen werden im folgenden Abschnitt näher analysiert und diskutiert.
Als Antwort auf Frage 1 zeigten die Antworten auf die qualitativen Daten (n=128), dass Agronomen die am häufigsten genutzte Ressource waren, wobei über 84 % der Erzeuger Agronomen als ihre primäre Quelle für Informationen zur Fungizidresistenz nannten (n=108). Interessanterweise waren Agronomen nicht nur die am häufigsten genannte Ressource, sondern für einen erheblichen Anteil der Erzeuger auch die einzige Quelle für Informationen zur Fungizidresistenz, wobei sich über 24 % (n=31) der Erzeuger ausschließlich auf Agronomen verließen oder diese als einzige Quelle nannten. Die Mehrheit der Erzeuger (d. h. 72 % der Antworten oder n=93) gaben an, dass sie sich in der Regel auf Agrarwissenschaftler verlassen, um Ratschläge zu erhalten, Forschungsergebnisse zu lesen oder die Medien zu konsultieren. Seriöse Online- und Printmedien wurden häufig als bevorzugte Quellen für Informationen zu Fungizidresistenzen genannt. Darüber hinaus verließen sich die Produzenten auf Branchenberichte, lokale Newsletter, Zeitschriften, ländliche Medien oder Forschungsquellen, aus denen ihr Zugriff nicht hervorging. Produzenten zitierten häufig mehrere elektronische und gedruckte Medienquellen und demonstrierten damit ihre proaktiven Bemühungen, verschiedene Studien zu erhalten und zu analysieren.
Eine weitere wichtige Informationsquelle sind Gespräche und Ratschläge anderer Produzenten, insbesondere durch die Kommunikation mit Freunden und Nachbarn. Zum Beispiel P023: „Agraraustausch (Freunde im Norden erkennen Krankheiten früher)“ und P006: „Freunde, Nachbarn und Bauern.“ Darüber hinaus stützten sich die Produzenten auf lokale landwirtschaftliche Gruppen (n = 16), wie z. B. lokale Bauern- oder Produzentengruppen, Sprühgruppen und Agronomiegruppen. Es wurde oft erwähnt, dass die Menschen vor Ort an diesen Diskussionen beteiligt waren. Zum Beispiel P020: „Lokale Farmverbesserungsgruppe und Gastredner“ und P031: „Wir haben eine lokale Sprühgruppe, die mir nützliche Informationen liefert.“
Als weitere Informationsquelle wurden Feldtage genannt (n = 12), oft in Kombination mit Ratschlägen von Agrarwissenschaftlern, Printmedien und Gesprächen mit (lokalen) Kollegen. Online-Ressourcen wie Google und Twitter (n = 9), Vertriebsmitarbeiter und Werbung (n = 3) wurden hingegen selten erwähnt. Diese Ergebnisse verdeutlichen den Bedarf an vielfältigen und zugänglichen Ressourcen für ein wirksames Fungizidresistenzmanagement unter Berücksichtigung der Präferenzen der Erzeuger und der Nutzung verschiedener Informations- und Unterstützungsquellen.
Als Antwort auf Frage 2 wurden die Landwirte gefragt, warum sie Informationsquellen zum Thema Fungizidresistenzmanagement bevorzugen. Die thematische Analyse ergab vier Schlüsselthemen, die veranschaulichen, warum Landwirte auf bestimmte Informationsquellen angewiesen sind.
Beim Erhalt von Branchen- und Regierungsberichten berücksichtigen Produzenten die Informationsquellen, die sie als zuverlässig, vertrauenswürdig und aktuell erachten. Zum Beispiel P115: „Aktuellere, zuverlässigere, glaubwürdigere und qualitativ hochwertigere Informationen“ und P057: „Weil das Material faktengeprüft und fundiert ist.“ Es handelt sich um neueres Material und ist im Fahrerlager verfügbar.“ Produzenten empfinden Informationen von Experten als verlässlicher und hochwertiger. Insbesondere Agronomen gelten als sachkundige Experten, denen die Produzenten verlässliche und fundierte Ratschläge geben können. Ein Hersteller erklärte: P131: „[Mein Agronom] kennt alle Probleme, ist ein Experte auf dem Gebiet, bietet einen kostenpflichtigen Service an, hoffentlich kann er den richtigen Rat geben“ und ein anderer P107: „Immer verfügbar, der Agronom ist der Chef, weil.“ Er verfügt über das Wissen und die Forschungsfähigkeiten.“
Agronomen werden oft als vertrauenswürdig beschrieben und genießen bei den Produzenten großes Vertrauen. Darüber hinaus gelten Agrarwissenschaftler als Bindeglied zwischen Produzenten und Spitzenforschung. Sie gelten als entscheidend für die Überbrückung der Kluft zwischen abstrakter Forschung, die scheinbar keinen Bezug zu lokalen Themen hat, und Problemen vor Ort oder auf dem Bauernhof. Sie führen Recherchen durch, für die die Produzenten möglicherweise nicht die Zeit oder die Ressourcen haben, und kontextualisieren diese Recherchen durch sinnvolle Gespräche. Beispielsweise kommentierte P010: „Agronomen haben das letzte Wort.“ Sie sind die Verbindung zu den neuesten Forschungsergebnissen und Landwirte sind sachkundig, weil sie die Probleme kennen und auf ihrer Gehaltsliste stehen.“ Und P043: fügte hinzu: „Vertrauen Sie Agronomen und den Informationen, die sie bereitstellen.“ „Ich bin froh, dass das Projekt zur Bekämpfung von Fungizidresistenzen stattfindet – Wissen ist Macht und ich muss nicht mein ganzes Geld für neue Chemikalien ausgeben.“
Die Ausbreitung parasitärer Pilzsporen kann von benachbarten Höfen oder Gebieten aus auf verschiedene Weise erfolgen, beispielsweise durch Wind, Regen und Insekten. Lokales Wissen wird daher als sehr wichtig erachtet, da es oft die erste Verteidigungslinie gegen potenzielle Probleme im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen darstellt. In einem Fall kommentierte Teilnehmer P012: „Die Ergebnisse von [dem Agronomen] sind lokal, es ist für mich am einfachsten, sie zu kontaktieren und Informationen von ihnen zu erhalten.“ Ein anderer Hersteller gab ein Beispiel dafür, wie er sich auf die Argumentation lokaler Agronomen stützte, und betonte, dass Produzenten Experten bevorzugen, die vor Ort verfügbar sind und nachweislich die gewünschten Ergebnisse erzielt haben. Zum Beispiel P022: „Menschen lügen in sozialen Medien – pumpen Sie Ihre Reifen auf (vertrauen Sie den Menschen, mit denen Sie zu tun haben, zu sehr).“
Produzenten schätzen die gezielte Beratung durch Agrarwissenschaftler, da diese über eine starke Präsenz vor Ort verfügen und mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut sind. Sie sagen, dass Agronomen oft die ersten sind, die potenzielle Probleme auf dem Bauernhof erkennen und verstehen, bevor sie auftreten. Dies ermöglicht ihnen eine maßgeschneiderte Beratung, die auf die Bedürfnisse des Betriebs zugeschnitten ist. Darüber hinaus besuchen Agronomen häufig den Betrieb und können so individuell beraten und unterstützen. Zum Beispiel P044: „Vertrauen Sie dem Agronomen, denn er ist überall in der Gegend und er wird ein Problem erkennen, bevor ich davon erfahre.“ Dann kann der Agrarwissenschaftler gezielte Ratschläge geben. Der Agrarwissenschaftler kennt die Gegend sehr gut, weil er in der Gegend ist. Normalerweise bewirtschafte ich Landwirtschaft. Wir haben ein breites Kundenspektrum in ähnlichen Bereichen.“
Die Ergebnisse zeigen die Bereitschaft der Branche für kommerzielle Fungizidresistenztests oder Diagnosedienste und die Notwendigkeit, dass solche Dienste den Standards in Bezug auf Bequemlichkeit, Verständlichkeit und Aktualität entsprechen. Dies könnte eine wichtige Orientierungshilfe sein, da Forschungsergebnisse und Tests zur Fungizidresistenz zu einer erschwinglichen kommerziellen Realität werden.
Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung und Einstellung der Landwirte zu Beratungsdiensten im Zusammenhang mit dem Management von Fungizidresistenzen zu untersuchen. Wir haben einen qualitativen Fallstudienansatz verwendet, um ein detaillierteres Verständnis der Erfahrungen und Perspektiven der Landwirte zu erlangen. Da die mit Fungizidresistenz und Ertragsverlusten verbundenen Risiken weiter zunehmen5, ist es wichtig zu verstehen, wie Landwirte Informationen erhalten und die effektivsten Kanäle für deren Verbreitung ermitteln, insbesondere in Zeiten hoher Krankheitshäufigkeit.
Wir haben Produzenten gefragt, welche Beratungsdienste und Ressourcen sie genutzt haben, um Informationen zum Fungizidresistenzmanagement zu erhalten, wobei wir uns insbesondere auf bevorzugte Beratungskanäle in der Landwirtschaft konzentriert haben. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Produzenten Rat von bezahlten Agronomen einholen, oft in Kombination mit Informationen von der Regierung oder Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Studien, die eine allgemeine Präferenz für private Beratung hervorheben, wobei Erzeuger das Fachwissen bezahlter Agrarberater schätzen53,54. Unsere Studie ergab außerdem, dass eine beträchtliche Anzahl von Produzenten aktiv an Online-Foren wie lokalen Produzentengruppen und organisierten Feldtagen teilnimmt. Zu diesen Netzwerken gehören auch öffentliche und private Forschungseinrichtungen. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit bestehenden Forschungsergebnissen, die die Bedeutung gemeinschaftsbasierter Ansätze belegen19,37,38. Diese Ansätze erleichtern die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Organisationen und machen relevante Informationen für Produzenten leichter zugänglich.
Wir haben auch untersucht, warum Produzenten bestimmte Inputs bevorzugen, und versucht, Faktoren zu identifizieren, die bestimmte Inputs für sie attraktiver machen. Die Erzeuger äußerten den Bedarf an Zugang zu vertrauenswürdigen, für die Forschung relevanten Experten (Thema 2.1), was eng mit dem Einsatz von Agrarwissenschaftlern zusammenhängt. Insbesondere wiesen die Erzeuger darauf hin, dass sie durch die Einstellung eines Agronomen ohne großen Zeitaufwand Zugang zu anspruchsvoller und fortschrittlicher Forschung erhalten, was dazu beiträgt, Einschränkungen wie Zeitbeschränkungen oder mangelnde Ausbildung und Vertrautheit mit bestimmten Methoden zu überwinden. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Untersuchungen, die zeigen, dass Produzenten häufig auf Agronomen zurückgreifen, um komplexe Prozesse zu vereinfachen20.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 13. November 2024