Der Generalanwalt des Gerichtshofs der Europäischen Union hat ein scharfes Rechtsgutachten zur Entscheidung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2021 zur erneuten Zulassung des hochgiftigen Insektizids Cypermethrin veröffentlicht. Der Generalanwalt wendet sich gegen die Entscheidungen der Europäischen Kommission und des Gerichts der Europäischen Union und empfiehlt, die früheren Urteile des Gerichtshofs, mit denen die Zulassung bestätigt wurde, aufzuheben.Die Zulassung des Insektizids soll aufgehoben werden.Sie wirft ernsthafte Fragen zur Risikobewertung der Kommission auf. Obwohl die Stellungnahme nicht rechtsverbindlich ist, hat sie weitreichende Konsequenzen. Was genau hat die Generalanwältin also gesagt?
Der Generalstaatsanwalt stellte fest, dass der Ausschuss vier schwerwiegende Verstöße gegen das Risikomanagement begangen hatte, die zur erneuten Zulassung von Cypermethrin führten. Jeder dieser Verstöße spiegelt ein Versäumnis wider, der gesetzlichen Verpflichtung zur Durchführung gründlicher, unparteiischer und wissenschaftlicher Bewertungen nachzukommen.
CypermethrinEs handelt sich um ein Isomerengemisch mit gleicher Summenformel, aber unterschiedlicher Struktur. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) stellte eine gravierende Lücke in den Toxizitätsdaten für diese Isomere fest. Tatsächlich lieferte die betroffene Industrie die erforderlichen Daten nicht. Die Europäische Kommission ließ diese Datenlücke während des Wiederzulassungsverfahrens ungelöst und behandelte sie als „zusätzliche Informationen“, die später eingereicht werden könnten. Der Generalstaatsanwalt lehnt dieses Vorgehen entschieden ab. Grundlegende toxikologische Daten müssen vor der Zulassung vollständig vorliegen. Zusätzliche Daten dürfen nur zur Ergänzung, nicht aber zur Schließung signifikanter Datenlücken verwendet werden. Das Versäumnis der Europäischen Kommission, diese Daten im Voraus anzufordern, verstößt gegen geltendes Recht.
Die Europäische Kommission hat es versäumt, eine Bewertung der potenziellen Langzeittoxizität und Karzinogenität typischer Darreichungsformen vorzulegen. Solche Bewertungen sind nach EU-Recht verpflichtend, doch die Kommission weigert sich beharrlich, die erforderlichen Daten in die sogenannte „Datenanforderungsverordnung“ aufzunehmen. Aufgrund fehlender Daten konnte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) diese Bewertung nicht durchführen. Auf die Frage, warum dieses Vorgehen akzeptabel sei, verwies die Kommission lediglich auf den vertraulichen Teil der wiederaufgenommenen Berichterstattung der Mitgliedstaaten. Der Generalstaatsanwalt ist nicht überzeugt. Sollten diese „versteckten“ Daten tatsächlich ausreichend sein, müssten die Kommission und das Gericht der Europäischen Union sie öffentlich prüfen und erklären, warum das Schweigen der EFSA zu diesem Thema ignoriert werden kann.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) ist zu dem Schluss gekommen, dass Cypermethrin selbst mit Risikominderungsmaßnahmen weiterhin ein hohes Risiko für Nichtzielorganismen darstellt. Die Europäische Kommission argumentiert jedoch, dass extreme Risikominderungsmaßnahmen, wie beispielsweise eine Reduzierung der Pestizidabdrift um 95 %, das Problem lösen könnten. Die EFSA hatte zuvor erklärt, solche Maßnahmen seien nicht praktikabel. Der Generalstaatsanwalt ist der Ansicht, dass die Entscheidung der Europäischen Kommission, die Stellungnahme der EFSA aufzuheben, wissenschaftlich nicht begründet ist.
Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) an Cypermethrin ist, dass die Genotoxizität von in den technischen Daten des Produkts aufgeführten Verunreinigungen nicht ausgeschlossen wurde. Die Europäische Kommission akzeptierte zwar die Aussage der Mitgliedstaaten, die die Berichte eingereicht hatten, dass die Formulierung „gleichwertig“ mit der in den toxikologischen Studien verwendeten Formulierung sei, doch der Generalstaatsanwalt erklärte, diese Aussage sei ohne Kenntnis der spezifischen Unterschiede zwischen den technischen Daten nicht haltbar.
Der Generalstaatsanwalt betonte in seiner Stellungnahme stets einen einfachen Grundsatz: Wenn die Europäische Kommission eine wissenschaftliche Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) aufhebt, muss sie dies nachvollziehbar begründen. Wenn die EFSA ein Risiko feststellt, kann die Europäische Kommission nicht einfach „Wir sind anderer Meinung“ sagen, sondern muss ihre Gründe anhand wissenschaftlicher Daten und Fakten darlegen. Entscheidend ist, dass sich die Europäische Kommission stark auf die Stellungnahme des Mitgliedstaats (des Berichterstatters Belgien) stützt, selbst wenn diese im Widerspruch zu den Ansichten der EFSA steht. Der Generalstaatsanwalt hält diese Praxis für unbegründet und rechtswidrig.
Der Generalstaatsanwalt kritisierte den Ausschuss außerdem dafür, dass er unter dem Vorwand der Vertraulichkeit wichtige Informationen bei der Bewertung der Formulierungen zurückgehalten habe. Er merkte an, dass Daten zu Umweltemissionen veröffentlicht werden müssten. Dies sei ein zentrales Element sowohl des EU-Rechts als auch der Aarhus-Verordnung.
Einige Argumente der Paneuropäischen Union wurden von der Generalstaatsanwältin nicht unterstützt. Sie argumentierte beispielsweise, dass es auf Grundlage der erforderlichen Daten keine überzeugenden Beweise dafür gebe, dass Cypermethrin endokrinschädigende Eigenschaften besitze.
Einige dieser zentralen Argumente könnten die Herangehensweise an Entscheidungen über den Einsatz von Pestiziden in Zukunft verändern, da sie Herausforderungen darstellen, mit denen die Europäische Kommission bei der Genehmigung von Pestizidzulassungen häufig konfrontiert ist.
Der Europäische Gerichtshof wird voraussichtlich bis Ende 2025 eine endgültige Entscheidung treffen. Wird die Empfehlung des Generalstaatsanwalts angenommen, wird die Entscheidung des Gerichts aufgehoben. In der Folge muss die Europäische Kommission ihre Antwort auf unseren Antrag auf interne Überprüfung überdenken und voraussichtlich auch die Zulassung von Cypermethrin neu bewerten.
Cypermethrin ist ein synthetisches Pyrethroid-Insektizid, das hochgiftig für Bienen und Wasserorganismen ist und im Verdacht steht, beim Menschen das Hormonsystem zu stören. Trotz deutlicher Warnhinweise („Bereiche mit kritischer Besorgnis“) und unvollständiger Dokumentation erteilten die Europäische Kommission und ihre Mitgliedstaaten 2021 die erneute Zulassung für den Stoff. PAN Europe reichte Klage ein und argumentierte, die Europäische Kommission habe EU-Recht, die wissenschaftliche Bewertung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und das Vorsorgeprinzip missachtet. 2024 wies das Gericht der Europäischen Union die Klage gegen die erneute Zulassung von Cypermethrin ab[2], woraufhin PAN Europe beim Europäischen Gerichtshof Berufung einlegte[3][4]. In seiner heutigen Stellungnahme empfahl der Generalanwalt dem Europäischen Gerichtshof, die Entscheidung des Gerichts aufzuheben.
Das Pesticide Action Network (PAN Europe) dankt der Europäischen Union, der Europäischen Kommission, der Generaldirektion Umwelt und dem LIFE-Programm für die finanzielle Unterstützung. Die Autoren tragen die alleinige Verantwortung für diese Veröffentlichung; die Förderorganisationen übernehmen keine Haftung für die Verwendung der darin enthaltenen Informationen.
Veröffentlichungsdatum: 04.06.2026
